Hakim: Nizar MB Perak yang sah

Malaysiakini

Hafiz Yatim | May 11, 09 3:45pm

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur mengumumkan Datuk Seri Mohamad Nizar Jamaluddin sebagai menteri besar sah Perak setelah digugurkan jawatan tersebut, awal Februari lalu. Hakim Mahkamah Tinggi (Bahagian Rayuan dan Kuasa-kuasa Khas) Datuk Abdul Aziz Abd Rahim memutuskan bahawa Nizar tidak mengosongkan jawatannya itu kerana beliau tidak kehilangan kepercayaan majoriti anggota DUN. Dalam kes ini, Abdul Aziz berkata tiada undi tidak percaya telah diusulkan terhadap Nizar, lapor Bernama. "Bagaimana seseorang boleh mengatakan yang pemohon (Nizar) telah hilang kepercayaan majoriti mengikut Perkara 16(6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak?" "Berdasarkan amalan demokrasi, isu kehilangan kepercayaan majoriti hanya boleh diambil kira melalui undi tidak percaya terhadap pemohon (Nizar), hanya melalui cara ini menteri besar boleh disingkirkan," Abdul Aziz dipetik berkata dalam penghakiman bertulis yang disampaikannya pada 2.30 petang. Pada 13 Februari lalu, Nizar memfailkan permohonan kepada mahkamah bagi diisytiharkan bahawa beliau pada sepanjang masa adalah menteri besar Perak yang sah, bukannya Datuk Seri Zambry Abd Kadir. Nizar, yang dilantik sebagai menteri besar pada 17 Mac tahun lepas, juga memohon pengisytiharan bahawa Zambry tidak berhak untuk memegang jawatan tersebut. Abdul Aziz, dalam penghakimannya berkata seorang menteri besar tidak boleh dipecat oleh Sultan Perak atas alasan beliau tidak boleh memegang jawatan itu tanpa perkenan sultan. Pemecatan menteri besar oleh Sultan Perak tidak disokong oleh Perkara 16 (6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak, katanya. Hakim berkata walaupun Sultan Perak mempunyai kuasa mutlak melantik menteri besar, bagaimanapun seseorang menteri besar, sebaik dilantik, hanya bertanggungjawab kepada ADUN dan tidak kepada pihak-pihak lain, lapor agensi berita itu lagi. Dalam penghakimannya juga, Abdul Aziz - hakim ketiga di Mahkamah Tinggi yang mendengar kes itu - tidak bersetuju dengan hujahan Peguam Negara Tan Sri Abdul Gani Patail, selaku pencelah, bahawa hanya dalam dua keadaan yang membolehkan menteri besar boleh memohon bagi pembubaran DUN. "Peguam negara berhujah bahawa menteri besar hanya boleh memohon bagi pembubaran apabila tempoh penggal dewan telah hampir tamat, iaitu di bawah Perkara 36(2) dan satu lagi apabila beliau berhenti mendapat kuasa daripada majoriti. "Saya tidak bersetuju dengan perkara ini. Mengikut Perkara 36 Undang-undang Tubuh Negeri Perak, tiada keadaan yang terhad bagi menteri besar untuk memohon pembubaran daripada sultan, dan terserah kepada menteri besar untuk memilih masanya (untuk memohon bagi pembubaran)," kata Abdul Aziz seperti dilaporkan. Hakim juga tidak bersetuju dengan hujahan peguam negara dan Zambry sebelum ini bahawa Nizar dianggap telah meletakkan jawatan sebagai menteri besar walaupun beliau (Nizar) enggan berbuat demikian. "Peguam negara dan responden berhujah bahawa perkataan 'akan meletak jawatan' dalam Perkara 16(6) berupa mandatori bahawa menteri besar mesti meletak jawatan. "Bagaimana jika menteri besar enggan meletakkan jawatan? Walaupun ia mandatori, peruntukan itu tidak boleh ditafsirkan sebagai bermaksud bahawa menteri besar dianggap telah meletakkan jawatan," Abdul Aziz dilaporkan berkata lagi Beliau juga mencadangkan perkara itu dipinda bagi mengatasi kelemahan dalam Perkara 16(6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak. Mengenai isu afidavit penasihat undang-undang Perak Datuk Ahmad Kamal Md Shahid, Abdul Aziz memutuskan beliau bukan saksi yang berkecuali dan adil. "Ia merupakan pengakuannya sendiri bahawa beliau telah diarahkan oleh peguam responden untuk mengikrarkan afidavit itu. Perkataan yang digunakan amat keras. "Bagi saya beliau bukan saksi yang berkecuali dan adil, keterangannya diwarnai dengan arahan yang diterimanya," kata Abdul Aziz yang memilih versi Nizar mengenai apa yang berlaku semasa menghadap Sultan Perak di Istana Kinta pada 4 Feb. Hakim berkata beliau percaya dengan keterangan Nizar yang beliau tidak memohon perkenan Tuanku Sultan untuk membubarkan DUN kerana beliau tidak kehilangan kepercayaan majoriti. "Keadaan pada 4 Feb ialah Pakatan Rakyat dan BN masing-masing mempunyai 28 kerusi dalam Dewan. "Keterangan pemohon bahawa semasa menghadap Sultan Azlan Shah, beliau telah memohon perkenan bagi membubarkan dewan mengikut Perkara 36(2) Undang-undang Tubuh Negeri Perak adalah disebabkan wujud kebuntuan dalam dewan (apabila Pakatan Rakyat dan BN masing-masing mempunyai 28 kerusi), tetapi menafikan beliau telah kehilangan kepercayaan majoriti anggota dewan," katanya. Krisis politik Perak bermula apabila dua ADUN PKR Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang) dan Mohd Osman Mohd Jailu (Changkat Jering) meletakan jawatan masing-masing pada 30 Jan diikuti Hee Yit Foong (Jelapang) dari DAP, empat hari kemudian. Berikutan itu, Nizar telah menghadap Sultan Azlan Shah pada 4 Feb untuk memohon bagi pembubaran DUN tetapi permohonan itu ditolak. Menurut agensi berita itu lagi, Abdul Aziz mengulangi yang mahkamah tidak mempersoalkan keputusan Sultan Perak yang menolak permohonan itu kerana ia tidak berjustifikasi. "Tidak diragui bahawa Duli Yang Maha Mulia mempunyai bidang kuasa mutlak untuk tidak memperkenankan permohonan bagi pembubaran," tegasnya. Hakim itu turut mempersoalkan kenapa BN, selepas mengisytiharkan yang ia mendapat kepercayaan majoriti, tidak memanggil Nizar ke persidangan khas dewan untuk membentangkan usul tidak percaya terhadap beliau, kerana adalah lebih demokrasi untuk berbuat demikian. Selepas penyampaian penghakiman selama sejam itu, Datuk Cecil Abraham yang mewakili Dr Zambry, memohon penangguhan pelaksanaan keputusan itu sementara menunggu rayuan di Mahkamah Rayuan, tetapi ditolak oleh Abdul Aziz. "Saya menolak permohonan lisan Datuk. Datuk boleh memfailkan permohonan rasmi bagi penangguhan, bersama-sama dengan kes dan autoriti, jika Datuk mahu meneruskannya," katanya. Mahkamah sesak dengan lebih 50 wakil media dan anggota keluarga serta penyokong Nizar yang datang seawal 1.30 tengah hari. Nizar diwakili peguam Sulaiman Abdullah dan 10 peguam lain manakala Dr Zambry, yang tidak hadir di mahkamah hari ini, diwakili Cecil dan Sunil Abraham.

Read More...

Summary only...

Zaki cuba elak dengar kes Umno

Malaysiakini

Nov 8, 08 7:54pm

Ketua Hakim Negara yang baru dilantik Tan Sri Zaki Tun Azmi berkata beliau seboleh mungkin akan mengelak daripada mendengar kes-kes melibatkan Umno apabila ia dibawa ke mahkamah memandangkan beliau pernah mewakili parti itu sebagai peguam. Katanya setakat ini beliau akan berbuat demikian sehinggalah merasakan persepsi umum terhadap diri beliau sudah berubah. "Setakat ini kes Umno yang datang ke mahkamah, saya tidak akan membicarakan. Saya kata saya tidak mahu (membicarakannya)… sehingga saya dapat menunjukkan kebebasan diri saya," katanya dalam Wawancara Khas bersama Pengerusi Bernama Datuk Seri Panglima Mohd Annuar Zaini yang disiarkan menerusi Bernama TV. Zaki ditanya bagaimanakah beliau akan mengendalikan kes-kes melibatkan Umno memandangkan wujud keraguan sesetengah pihak kerana beliau sebelum ini pernah mewakili Umno sebagai peguam. Zaki, 63, dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong Tuanku Mizan Zainal Abidin setelah diperkenan Majlis Raja-Raja pada 18 Oktober lepas. Zaki yang sebelum itu adalah Presiden Mahkamah Rayuan menggantikan Tun Abdul Hamid Mohamed yang bersara wajib. Zaki juga berkata imej badan kehakiman kini semakin baik selepas pelantikan Tun Abdul Hamid Mohamed sebagai Ketua Hakim Negara apabila keputusan-keputusan perbicaraan mahkamah terutama berhubung petisyen pilihanraya tidak semata-mata memihak kepada kerajaan Barisan Nasional (BN). Begitu juga, katanya, keputusan Mahkamah Khas yang memerintahkan Yang Dipertuan Besar Negeri Sembilan Tuanku Ja'afar Abdul Rahman membayar AS$1 juta (RM3.5 juta) kepada sebuah bank selepas memutuskan baginda perlu mematuhi terma-terma dalam surat kredit. "Tidak campur tangan' "(Keputusan mahkamah) itu semua menunjukkan kehakiman adalah bebas. Pada saya, hanya masa boleh menentukan atau menunjukkan kebebasan kehakiman," kata Zaki. Ketua Hakim Negara itu juga berkata beliau tidak akan campur tangan dalam keputusan penghakiman yang dibuat oleh hakim-hakim dan beliau juga meminta ketua-ketua hakim supaya turut berbuat demikian bagi hakim-hakim di bawah mereka. "Saya sendiri tidak campur tangan, tidak membuat cadangan kepada mereka dan mereka membuat keputusan mengikut undang-undang," katanya. Ditanya apakah usaha beliau untuk mengembalikan imej Badan Kehakiman pada tahap pra-1980-an atau sebelum peristiwa pemecatan Tun Salleh Abas, beliau berkata imej badan itu sedikit sebanyak telah diperbaiki setelah Tun Abdul Hamid Mohamad dilantik Ketua Hakim Negara, dan beliau akan terus berusaha memperbaikinya. Zaki juga yakin tidak wujud lagi gejala rasuah dalam Badan Kehakiman dan beliau pasti sekiranya masih wujud segelintir yang cenderung ke arah itu, mereka tidak akan berani berbuat demikian. Beliau seterusnya meminta orang ramai supaya tidak menggoda anggota badan kehakiman untuk menerima rasuah. Kepada pihak media, beliau memohon supaya tidak mensensasikan berita mengenai sesuatu kes sebaliknya membuat laporan tepat yang akan membantu kenaikkan imej badan kehakiman. Kes tertunggak Zaki juga berkata, menjamin pengadilan lebih cepat dan menyelesaikan tunggakan kes yang besar merupakan prioriti utamanya sebagai Ketua Hakim Negara. "Saya mahu pastikan pengadilan dicapai dengan cepat. (Saya mahu) menyelesaikan timbunan kes. Jika saya dapat lakukan ini, maka saya cukup berpuas hati," katanya. Tokoh undang-undang terkemuka berusia 63 tahun itu juga berikrar, antara lain, menangani kerenah birokrasi di mahkamah, menghapus halangan pentadbiran, memperbaiki sistem penyampaian kehakiman dan mengurangkan penangguhan kes. Selaku bekas peguam, Zaki berkata beliau memahami masalah-masalah di mahkamah dan satu daripada sebab beliau menerima jawatan tertinggi dalam badan kehakiman itu ialah beliau mahu membantu memperbaiki imej sistem kehakiman negara. "Saya diminta untuk menjadi hakim...saya berfikir kalau saya boleh bantu kerajaan untuk memperbaiki badan kehakiman, mengapa tidak. Jadi saya setuju. Ini untuk memperbaiki imej kehakiman. Imej bukan daripada segi rasuah tetapi daripada segi perkhidmatan yang diberi kepada orang ramai. Yang penting ialah sistem penyampaian dalam badan kehakiman," kata Zaki, anak bekas seorang Ketua Hakim Negara, allahyarham Tun Mohamed Azmi Mohamed. Zaki berkata sebagai seorang peguam, beliau selalu merasa amat kecewa dengan perkhidmatan yang diberikan oleh badan kehakiman, bukan hanya di peringkat mahkamah tetapi juga di peringkat pendaftar mahkamah. "Apabila kita hendak mendapat perintah balik, ia memakan masa, surat yang ditulis untuk mendapat jawapan juga memakan masa, kita pergi ke mahkamah terpaksa menunggu berjam-jam untuk kes kita dibicara, malah sekarang saya sudah sampaikan perasaan ini kepada hakim-hakim yang ada. Betapa mengecewakan, saya terpaksa menunggu selama dua jam untuk dipanggil bagi sesuatu kes. Saya harap perkara ini yang akan dapat diatasi," katanya. Beliau berkata ada masalah yang dihadapi oleh badan kehakiman yang boleh diselesaikan dengan serta merta, dan ada pula masalah yang memerlukan masa untuk diselesaikan. Sistem fail Zaki berkata ketika menjadi Presiden Mahkamah Rayuan, dalam masa dua bulan setengah, beliau telah dapat menyusun semula 50,000 fail (jilid) dan mengurangkan jumlah kerani yang menjaga fail itu daripada 13 orang kepada hanya dua orang. "Sekarang kalau hendak fail daripada Mahkamah Rayuan, tiga minit atau lima minit sudah boleh dapatkan fail tersebut. Walhal sebelum itu 13 orang menjaga 13 longgok fail dan tiap seorang itu mempunyai sistem mereka sendiri. Tetapi ini hanya boleh dilakukan dengan sokongan kakitangan. Kalau kakitangan tidak memberi sokongan, saya tidak dapat melaksanakannya," katanya. Beliau berkata jika sesuatu fail itu boleh didapati dalam masa yang singkat, perintah mahkamah juga akan dapat dikeluarkan dengan cepat. Zaki berkata perkara ini benar kerana semasa lawatannya ke Mahkamah Tinggi Shah Alam, beliau mendapati mahkamah memerlukan dua hingga tiga minggu hanya untuk mengeluarkan perintah kerana waktu itu diperlukan untuk mencari dan mendapatkan fail sesuatu kes. Ditanya jika soal ini perkara yang remeh bagi seorang ketua hakim seperti beliau, Zaki berkata: "Semasa saya di sektor swasta, saya lihat sendiri masalah…emahami masalah dan memberi arahan kepada pegawai-pegawai yang berkenaan". "Sebulan selepas itu kita lihat sama ada sasaran dapat dicapai. Dan memberi perangsang kepada pekerja-pekerja, saya melawat ke (pejabat) pendaftar dari semasa ke semasa," katanya. Katanya beliau akan memberi tumpuan kepada masalah tunggakan kes dan kelambatan dalam proses membuat keputusan sesuatu kes. "Terlalu banyak kes yang perlu dibicara dan diselesaikan. Kita amat kekurangan hakim. Selain daripada itu, saya juga pohon kerjasama daripada pihak peguam. Ini kerana pihak peguam juga boleh mempercepatkan perjalanan perbicaraan. Saya akan berjumpa dengan pihak peguam untuk memohon kerjasama," katanya. Tulis alasan kehakiman Beliau melahirkan rasa tidak puas hati terhadap penulisan penghakiman yang mengambil masa terlalu lama kerana terdapat hakim yang boleh menulis penghakiman mereka dalam masa yang singkat tetapi ada juga hakim yang mengambil masa yang terlalu lama untuk berbuat demikian. Zaki berkata beliau telah membuat cadangan kepada hakim pada majlis penutupan Persidangan LawAsia baru-baru ini, agar mereka belajar menulis alasan penghakiman mereka secara ringkas tertumpu kepada persoalan penting dalam sesuatu kes. "Seorang hakim semasa saya dua tahun di bahagian komersial di Mahkamah Kuala Lumpur menulis 500 alasan penghakiman. Bukanlah penghakiman itu panjangnya sehingga 50 muka tetapi mungkin dalam lima atau 10 muka…boleh dihabiskan dalam tempoh satu jam. Ini kerana setiap kali hakim membuat keputusan, alasan penghakiman sudah ada dalam fikiran mereka… sebab-sebabnya sudah ada, cuma perlu ditulis di atas kertas, itu sahaja," katanya. Ditanya bagaimana masalah tersebut boleh diatasi, Zaki berkata satu cara adalah dengan menghantar peringatan kepada hakim yang belum menyerahkan alasan penghakiman dan mengadakan log alasan penghakiman untuk semua hakim, yang akan membolehkan mereka membuat perbandingan. Ditanya mengenai tegurannya terhadap hakim-hakim lain yang dibuat secara terbuka di Persidangan LawAsia, beliau berkata hakim, peguam dan kakitangan badan penghakiman faham perangai beliau yang tidak memberi ruang kepada sebarang kepincangan pentadbiran. "Saya ingat impaknya (membuat teguran secara terbuka) lebih kuat. Apabila saya baca surat khabar, saya tidak sangka impaknya macam itu. Selepas saya membuat ucapan semasa hari pelantikan saya sebagai Ketua Hakim Negara, ada hakim-hakim berjabat tangan dengan saya dan saya percaya mungkin 90 peratus hakim menyokong saya berhubung apa yang saya katakan. Ada kemungkinan sedikit yang tidak bersetuju," katanya. Zaki berkata penangguhan kes oleh peguam juga menyumbang kepada tunggakan kes dan sejak beliau menjadi Hakim Mahkamah Persekutuan dan Hakim Mahkamah Rayuan, beliau telah berkali-kali memberitahu peguam-peguam yang mahu tangguhkan kes pada saat terakhir bahawa penangguhan tidak dibenarkan dan di peringkat Mahkamah Rayuan semasa saya menjadi Presiden, hakim-hakim Mahkamah Rayuan diberi arahan supaya tidak benarkan penangguhan. Pada tahun lepas, penangguhan kes di Mahkamah Rayuan adalah 32 peratus bermakna jika 1,000 kes ditetapkan, 320 kes ditangguhkan. Tugas pentadbiran "Tahun ini, sejak saya mengambil alih sebagai Presiden Mahkamah Rayuan, terdapat pengurangan 10 peratus dalam penangguhan kes. Mesej ini sampai kepada peguam dan peguam tahu perkara ini," katanya. Zaki berkata sistem kehakiman negara ini terbahagi kepada dua fungsi iaitu pentadbiran dan kehakiman, dengan pentadbiran antara lain terlibat dalam penyampaian rekod, penyisihan fail, dan pengeluaran arahan manakala kehakiman tertumpu kepada menyampaikan penghakiman dan menentukan tidak ada timbunan kes. Sebagai Ketua Hakim Negara, katanya beliau perlu melakukan kedua-duanya kerana "jika pentadbiran tidak bergerak, kehakiman tidak boleh bergerak lebih pantas". "Di sini, saya bukan saja seorang hakim tetapi juga seorang pengurus," kata Zaki, yang merasakan Ketua Pendaftar wajar mengambil alih tugas pentadbiran. "Itu yang ingin saya tegaskan…bahawa Ketua Pendaftar mesti melakukan tugas pentadbiran. Seperti mentadbir sebuah hospital. Hospital swasta mengambil pentadbir hospital yang dilatih khusus. Mereka adalah juga doktor tetapi mereka tidak merawat pesakit," katanya. Beliau juga menghuraikan mengenai punca tunggakan kes. "Masalahnya bukan saja mahkamah tetapi juga peguam, yang memohon penangguhan. "Seorang ahli kimia perlu bekejar dari satu mahkamah ke satu mahkamah. Pegawai yang membuat serbuan juga perlu melakukan demikian. Dalam kes bunuh, ahli patologi yang sama perlu memberi keterangan di mahkamah berasingan. "Ada kes seorang ahli kimia hadir di mahkamah A pada sebelah pagi, kemudian bekejar ke mahkamah B pada sebelah petang. Mereka keliru dengan fakta. Bagaimana ini hendak diatasi? "Saya mempunyai 17 kamar Mahkamah Tinggi yang tidak diisi. Saya boleh lantik 17 hakim dengan segera, tetapi dari mana mereka datang? Saya boleh dapatkan daripada Perkhidmatan Kehakiman dan Perundangan tetapi saya perlu pula mengisi jawatan mereka yang sebelumnya. Jadi ini bukan sesuatu yang boleh dilakukan dalam sekelip mata. Mungkin dalam tempoh 100 hari, saya boleh lakukan," kata Zaki.

Read More...

Summary only...

DR M: Hakim-hakim berkenaan dipecat

Malaysiakini

Nov 8, 08 6:57pm

Bekas perdana menteri Tun Dr Mahathir Mohamad hari ini mengesahkan bahawa tiga hakim yang terlibat dalam krisis kehakiman 1988 telah dipecat, walaupun Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Mohamad Nazri Aziz menyatakan mereka diminta meletak jawatan. "Setahun saya, mereka dipecat," katanya kepada wartawan ketika diminta mengulas isu itu, di Yayasan Kepimpinan Perdana di Putrajaya. Beliau bagaimanapun berkata, bekas-bekas hakim itu tetap menerima pencen atas dasar ihsan, termasuk bekas Ketua Hakim Negara Tun Salleh Abas, demikian menurut laporan Bernama. "Sekalipun beliau dipecat, beliau telah memberikan khidmat kepada kerajaan dalam beberapa tahun beliau di situ. Untuk memisahkan beliau sepenuhnya dari pencen adalah amat zalim, jadi diputuskan beliau dan hakim-hakim lain diberikan pencen mereka," kata Dr Mahathir. Khamis lalu, Nazri memberitahu Dewan Rakyat bahawa tidak pernah keluar perintah daripada tribunal berkenaan supaya memecat hakim-hakim itu, dan dalam sidang akhbar selepas itu, beliau sekali lagi menegaskan bahawa hakim-hakim itu telah diminta meletak jawatan. Tun Salleh Abas, allahyarham Tan Sri Wan Suleiman Pawan Teh dan Datuk George Edward Seah dipecat dari jawatan selepas tribunal berkenaan mendapati mereka bersalah atas salahlaku dalam krisis kehakiman 1988, manakala tiga hakim lain Tan Sri Datuk Mohd Azmi Kamaruddin, Allahyarham Tan Sri Eusoffe Abdoolcader dan Tan Sri Wan Hamzah Mohd Salleh digantung tugas tetapi kemudian dikembalikan ke jawatan mereka. Dr Mahathir enggan mengulas bila ditanya sama ada jumlah yang dibayar kepada hakim-hakim itu mencukupi, dan berkata itu harus ditanyakan kepada bekas Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Zaid Ibrahim. Dr.Mahathir berkata kerajaan sepatutnya membayar pampasan kepada bekas ketua setiausaha Kementerian Kemajuan Luar Bandar Datuk Dr Abdul Aziz Muhamad yang telah dibebaskan Selasa lalu dari tuduhan bersubahat dalam kes jenayah pecah aman dan menipu melibatkan RM9 juta. Dr Mahathir, Presiden Kehormat Yayasan Kepimpinan Perdana sebelum itu melancarkan triathlon amal oleh perenang termuda jarak jauh negara, Salman Ali Shariati Abdul Halim, serta menyampaikan ucaptama dalam forum "Nilai Belia dan Kepimpinan Masa Depan" selepas pelancaran itu. Salman Ali Shariati, 11, memulakan triathlon itu dengan acara berenang sejauh lapan kilometer, kemudian berbasikal sejauh 360 kilometer dan berlari sejauh 84 kilometer, dan dijangka tamat jam 5 petang esok.

Read More...

Summary only...

Zaid: Judges were sacked

malaysiainsider

Zaid insisted the judges were sacked.

By Shannon Teoh

KUALA LUMPUR, Nov 7 — Former de facto Law Minister Datuk Zaid Ibrahim has refuted his successor Datuk Seri Nazri Aziz's claim that the six Supreme Court judges who lost their jobs in the 1988 judicial crisis were not sacked.

"I have only this to say. The judges had been sacked and a miscarriage of justice of the gravest kind has been committed," he told The Malaysian Insider today of the judges who were removed in the fallout from an intense dispute in Umno which saw the party being deregistered.

Yesterday, Nazri, the Minister in the Prime Minister's Department, announced in Parliament that RM10.5 million was paid as ex-gratia to former Lord President Tun Salleh Abas and the five others, explaining that requests from MPs had forced the government to renege on a promise by Prime Minister Datuk Seri Abdullah Badawi to keep the amounts secret.

Stating that "if they were sacked, there would be no pension," Nazri claimed that the judges were not sacked as pensions were paid to and "accepted faithfully" by Salleh, Tan Sri Azmi Kamaruddin, Tan Sri George Edward Seah Kim Seng, Tan Sri Wan Hamzah Mohd Salleh and the families of the late Tan Sri Eusoffe Abdolcadeer and the late Tan Sri Wan Suleiman Pawanteh.

Former Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad had been portrayed as the villain in the saga considered by the Bar Council to have marked the end of judicial independence, but he has consistently denied the charge by pointing out that the judges had been removed by properly set up tribunals.

Abdullah’s government had announced the decision to pay the judges the ex-gratia sum in his speech at the Bar Council dinner on April 17.

"The government would like to recognise the contributions of these six judges to the nation, their commitment towards upholding justice and to acknowledge the pain and loss they have endured," he had said.

Zaid, then the de facto Law Minister, had initiated the effort which came under criticism from Dr Mahathir and his supporters.

The Malaysian Insider understands that the Cabinet had decided to refer to the monies as "goodwill ex-gratia payments," as stated in Abdullah's April 17 speech, instead of "compensation" as the latter would imply an admission of guilt.

Since his resignation from the Cabinet and Senate, there has been a push by some ministers, including his successor Nazri, to disclose the sum in the name of accountability.

"Any responsible government would do the only right thing and that is to compensate them. That's what I had done and the Prime Minister was right in supporting the decision," Zaid told The Malaysian Insider.

Read More...

Summary only...

Enam hakim terima ex-gratia RM10.5 juta, tidak dipecat

Mstar Online

Bekas Ketua Hakim Negara, Tun Salleh Abas (kanan)menerima ex-gratia daripada bekas Menteri Di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Zaid Ibrahim pada 20 Jun lalu. (Foto oleh AZMAN GHANI).

KUALA LUMPUR:Kerajaan membayar ex-gratia sebanyak RM10.5 juta kepada bekas Ketua Hakim Negara Tun Mohd Salleh Abas dan lima lagi bekas hakim kanan, kata Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Mohamad Nazri Aziz.

Beliau berkata bayaran kepada Mohd Salleh melibatkan RM5 juta, Allahyarham Tan Sri Wan Suleiman Pawanteh (RM2 juta) dan Tan Sri George Edward Seah Kim Seng juga RM2 juta.

Tan Sri Wan Hamzah Mohd Salleh, Allahyarham Tan Sri Eusoffe Abdolcadeer dan Tan Sri Azmi Kamaruddin pula masingmasing menerima bayaran berjumlah RM500,000, katanya.

Beliau berkata keputusan secara dasar telah dibuat Jemaah Menteri sama ada untuk membayar atau tidak ex-gratia kepada hakim berkenaan.

"Kita memutuskan untuk membayar dan soal menentukan berapa, perkara itu dilakukan oleh pihak ibu pejabat kewangan untuk tentukan berapa nilainya. Kita cuma berikan bayaran exgratia tapi jumlahnya ditentukan (diluluskan) oleh Kabinet," katanya ketika sesi penggulungan Rang Undang-undang Perbekalan 2008 peringkat jawatankuasa di Dewan Rakyat di sini hari ini.

Selain bayaran ex-gratia, beliau berkata lima bekas hakim itu turut menerima pencen bulanan iaitu Mohd Salleh sebanyak RM5,102.16, Wan Suleiman (RM4,815), Eusoffe (RM4,815), Wan Hamzah (RM6508.59) dan Azmi (RM5,916.90).

Kepada soalan Wee Choo Keong (PKR-Wangsa Maju) sama ada hakim berkenaan dipecat atau diarahkan berhenti lebih awal, Nazri berkata tidak pernah ada tribunal ditubuhkan di mahkamah yang memutuskan memecat mereka.

"Tidak pernah panel dipanggil dan dibentuk untuk memecat...soal pemecatan itu satu hukuman, soal syor berhenti awal juga satu hukuman..tidak ada tribunal dibentuk untuk memecat (mereka)," katanya.

Sementara itu, Nazri berkata kerajaan telah mengambil keputusan untuk melancarkan beberapa inisiatif untuk menguatkan kepercayaan rakyat kepada sistem kehakiman termasuk menambah baik pentadbiran pendengaran kes di mahkamah serta menubuhkan jawatankuasa pelantikan kehakiman.

Katanya, langkahlangkah tersebut bukan satu perkara yang mudah dan harus dilaksanakan satu persatu supaya kepentingan negara dan setiap kumpulan terpelihara.

Pada sidang akhbar kemudiannya di lobi Parlimen, Nazri sekali lagi menegaskan hakim berkenaan diminta bersara lebih awal dan dengan itu mendapat pembayaran pencen.

"Kalau dipecat, mereka tidak akan mendapat pencen. Mereka diminta bersara, barulah pencen dibayar," katanya.Nazri berkata keputusan kerajaan untuk

mendedahkan jumlah pembayaran exgratia itu adalah demi untuk menjaga kepentingan awam.

"Hakim berkenaan berpegang pada janji mereka kepada Perdana Menteri untuk tidak mendedahkannya tetapi oleh kerana anggota Parlimen tidak berpuas hati dan berhujah bahawa wang itu diambil daripada dana awam, kami tiada pilihan selain mendedahkan jumlahnya.

"Seperti yang saya katakan, wang itu bukan diambil dari poket Perdana Menteri, ia diambil daripada dana awam jadi kami perlu dedahkannya," katanya.

Persidangan Dewan Rakyat disambung Isnin.BERNAMA

Read More...

Summary only...

Ex-gratia: Salleh Abas, 5 bekas hakim terima lebih RM10 juta

Mstar Online

Bekas Ketua Hakim Negara, Tun Salleh Abas (kanan)menerima ex-gratia daripada bekas Menteri Di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Zaid Ibrahim pada 20 Jun lalu. (Foto oleh AZMAN GHANI).

KUALA LUMPUR:Kerajaan membayar ex-gratia sebanyak RM10.5 juta kepada bekas Ketua Hakim Negara Tun Mohd Salleh Abas dan lima lagi bekas hakim kanan, kata Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Mohamad Nazri Aziz.

Beliau berkata bayaran kepada Mohd Salleh melibatkan RM5 juta, Allahyarham Tan Sri Wan Suleiman Pawanteh (RM2 juta) dan Tan Sri George Edward Seah Kim Seng juga RM2 juta.

Tan Sri Wan Hamzah Mohd Salleh, Allahyarham Tan Sri Eusoffe Abdolcadeer dan Tan Sri Azmi Kamaruddin pula masingmasing menerima bayaran berjumlah RM500,000, katanya.

Beliau berkata keputusan secara dasar telah dibuat Jemaah Menteri sama ada untuk membayar atau tidak ex-gratia kepada hakim berkenaan.

"Kita memutuskan untuk membayar dan soal menentukan berapa, perkara itu dilakukan oleh pihak ibu pejabat kewangan untuk tentukan berapa nilainya. Kita cuma berikan bayaran exgratia tapi jumlahnya ditentukan (diluluskan) oleh Kabinet," katanya ketika sesi penggulungan Rang Undang-undang Perbekalan 2008 peringkat jawatankuasa di Dewan Rakyat di sini hari ini.

Selain bayaran ex-gratia, beliau berkata lima bekas hakim itu turut menerima pencen bulanan iaitu Mohd Salleh sebanyak RM5,102.16, Wan Suleiman (RM4,815), Eusoffe (RM4,815), Wan Hamzah (RM6508.59) dan Azmi (RM5,916.90).

Kepada soalan Wee Choo Keong (PKR-Wangsa Maju) sama ada hakim berkenaan dipecat atau diarahkan berhenti lebih awal, Nazri berkata tidak pernah ada tribunal ditubuhkan di mahkamah yang memutuskan memecat mereka.

"Tidak pernah panel dipanggil dan dibentuk untuk memecat...soal pemecatan itu satu hukuman, soal syor berhenti awal juga satu hukuman..tidak ada tribunal dibentuk untuk memecat (mereka)," katanya.

Sementara itu, Nazri berkata kerajaan telah mengambil keputusan untuk melancarkan beberapa inisiatif untuk menguatkan kepercayaan rakyat kepada sistem kehakiman termasuk menambah baik pentadbiran pendengaran kes di mahkamah serta menubuhkan jawatankuasa pelantikan kehakiman.

Katanya, langkahlangkah tersebut bukan satu perkara yang mudah dan harus dilaksanakan satu persatu supaya kepentingan negara dan setiap kumpulan terpelihara.

Pada sidang akhbar kemudiannya di lobi Parlimen, Nazri sekali lagi menegaskan hakim berkenaan diminta bersara lebih awal dan dengan itu mendapat pembayaran pencen.

"Kalau dipecat, mereka tidak akan mendapat pencen. Mereka diminta bersara, barulah pencen dibayar," katanya.Nazri berkata keputusan kerajaan untuk

mendedahkan jumlah pembayaran exgratia itu adalah demi untuk menjaga kepentingan awam.

"Hakim berkenaan berpegang pada janji mereka kepada Perdana Menteri untuk tidak mendedahkannya tetapi oleh kerana anggota Parlimen tidak berpuas hati dan berhujah bahawa wang itu diambil daripada dana awam, kami tiada pilihan selain mendedahkan jumlahnya.

"Seperti yang saya katakan, wang itu bukan diambil dari poket Perdana Menteri, ia diambil daripada dana awam jadi kami perlu dedahkannya," katanya.

Persidangan Dewan Rakyat disambung Isnin.BERNAMA

Read More...

Summary only...

Mahfuz persoal keputusan mahkamah yang selari dengan SMS Najib

Harakahdaily

Abdul Aziz Mustafa Sat | Nov 01, 08 | 3:36:07 pm MYT

KUALA LUMPUR, 1 Nov (Hrkh) - Keputusan mahkamah yang dilihat memenuhi urutan peristiwa sebelum itu, terutama kandungan SMS Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak, tidak membantu memulihkan kepercayaan rakyat kepada institusi kehakiman. Malah, keputusan itu juga akan menyebabkan integriti Najib semakin dipersoal dan dipertikaikan. Ketua Penerangan PAS Haji Mahfuz Omar membangkitkan perkara itu mengulas keputusan Mahkamah Tinggi Shah Alam semalam yang membebaskan penganalisis politik, Abdul Razak Abdullah Baginda dari tuduhan bersubahat membunuh ahli perniagaan Mongolia, Altantuya Shaariibuu. "Keputusan mahkamah itu tidak membantu memulihkan kepercayaan kepada institusi kehakiman. Terlalu jelas keputusan itu memenuhi urutan peristiwa sebelum itu. "Mengapa keputusan itu selari dengan kandungan SMS Najib kepada Shafie yang menyatakan "all is not lost" di awal penangkapan Abdul Razak dahulu?" tanya Mahfuz. Dalam SMSnya kepada peguam Abdul Razak ketika itu Datuk Shafie Abdullah, Najib memberitahu "Pls do not say anything to the press today. i will explain later. RB will have to face a tentative charge but all is not lost". Maksudnya, "Harap tidak beri apa-apa kenyataan kepada akhbar hari ini. Saya akan terangkan kemudian. RB (Razak Baginda) terpaksa menghadapi pendakwaan tentatif tetapi tidak semuanya hilang". Najib tidak menafikan SMS tersebut adalah antara beliau dan Shafie. "Mempertikaikan keputusan mahkamah tidak diizinkan undang-undang negara ini. Tetapi, rakyat tidak boleh disalahkan jika mereka enggan mempercayainya," kata Mahfuz. Ahli Parlimen Pokok Sena itu juga tidak menolak kemungkinan keputusan membebaskan Abdul Razak itu akan menyebabkan integriti Timbalan Perdana Menteri semakin dipersoal dan dipertikaikan. "Najib tentu tidak akan menolak peluang untuk menggantikan Abdullah sebagai Perdana Menteri. "Tetapi, pernahkah Najib mengambilkira perasaan rakyat Malaysia apabila Perdana Menteri mereka dikait-kaitkan dengan pembunuhan Altantuya dan keputusan mahkamah yang dilihat selaras dengan kandungan SMS beliau kepada peguam yang sebelum ini terlibat dengan kes itu? Itu belum lagi diambilkira kes Sukhoi, Scorpene dan Eurocopter. "Adakah Najib fikir mereka bangga dan gembira mempunyai Perdana Menteri seperti itu?" Mahfuz mempersoalkan. Mengulas lanjut mengenai integriti kehakiman, beliau juga melihat kenyataan Ketua Hakim Negara baru yang dipertikaikan perlantikannya sebagai kenyataan tidak bermakna. "Hanya cakap sahaja yang boleh didengar tetapi tidak ada perlaksanaan untuk dilihat," kata beliau. _

Read More...

Summary only...

Koleksi Video - Razak Baginda bebas!!!

Razak Baginda Bebas

OK - tak kira lah sama ada Razak Baginda bebas ke, atau kedua-dua UTK tu bebas ke, yang penting pembunuh dan pengebom Altantuya ni mesti dihadapkan ke muka pengadilan. Kerajaan tolong jangan nak lepas tangan je, macam kes Norita dulu. Hanif Basree dibebaskan tapi polis sampai hari ni tak dapat tangkap siapa pembunuh dia. Tak cekap ke saja-saja buat tak cekap???Atau ada tangan-tangan ghaib yang awal-awal lagi merencanakan perjalanan mahkamah di Malaysia?? Sepandai-pandai tupai melompat.......

Read More...

Summary only...

Hakim Chin letak jawatan

Berita Harian

HAKIM Mahkamah Tinggi, Datuk Ian Chin Hong Chong (gambar), yang pernah mendedahkan bahawa hakim diugut pecat jika membuat keputusan tidak memihak kepada kerajaan, mengemukakan surat peletakan jawatan berkuat kuasa 1 Disember depan.

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Senator T Murugiah, berkata Chin menghantar surat peletakan jawatan itu kepada Yang di-Pertuan Agong pada 16 Julai lalu. Beliau kini bercuti sejak 21 Ogos lalu sehingga 30 November depan.

"Dalam hal ini tidak timbul lagi kenapa perlu kita siasat kes ini kerana dia (Chin) sudah meletak jawatan," katanya menjawab soalan Chua Tian Chan (PKR-Batu) yang ingin tahu langkah kerajaan menyiasat isu-isu dibawa Chin pada persidangan Dewan Rakyat semalam.

Pada 11 Jun lalu, Chin ketika mendengar kes pertikaian terhadap keputusan pilihan raya umum 8 Mac lalu di Sarawak, berkata kononnya bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad pada satu persidangan hakim pada 1997 pernah mengugut akan menggunakan tribunal khas untuk menyingkirkan hakim yang membuat keputusan tidak menyebelahi kerajaan.

Read More...

Summary only...

Akuan bersumpah: Notis Karpal panggil lima saksi termasuk Bala, Najib ditolak

Mstar Online

23-07-2008 01:26:54 PM

(Mutakhir) SHAH ALAM: Mahkamah Tingga Shah Alam menolak permohonan peguam Karpal Singh untuk memanggil semula penyiasat persendirian, P. Balasubramaniam (gambar) bagi memberi keterangan dalam perbicaraan kes bunuh wanita Mongolia itu selain meminta Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak serta tiga yang lain menjadi saksi dalam kes berprofil tinggi itu.

Notis usul itu didengar di hadapan Hakim Datuk Mohd Zaki Md Yasin pagi ini sebelum mahkamah mendengar hujahan kedua-dua pihak di akhir kes pendakwaan.

Kelmarin Karpal selaku peguam pemerhati bagi pihak keluarga Altantuya Shaariibuu (gambar) memfailkan notis usul tersebut.

Di dalam notis usul itu, Karpal memohon mahkamah menggunakan peruntukan Seksyen 425 Kanun Prosedur Jenayah bagi memanggil semula Balasubramaniam yang merupakan saksi pertama pendakwaan untuk memberi keterangan.

Karpal Singh juga memohon mahkamah mengguna pakai seksyen yang sama untuk memerintahkan Najib, pegawai polis DSP Musa Safri, dan Ketua Bahagian Jenayah balai polis Brickfields DSP Idris, serta peguam Dhiren Rene Norendra menjadi saksi untuk memberi keterangan dalam perbicaraan kes itu.

Selain itu Karpal Singh juga memohon satu perintah untuk menangguhkan semua prosiding kes perbicaraan Altantuya pada Rabu ini sementara menunggu keputusan permohonan beliau.

Dalam notis usul itu Karpal mempertikaikan keterangan Balasubramaniam dalam perbicaraan kes bunuh tersebut sebelum ini, kerana Balasubramaniam membuat Akuan Berkanun pada 1 Julai lepas yang mengaitkan Timbalan Perdana Menteri serta tiga individu berkenaan.

Bagaimanapun Karpal mendakwa melalui satu lagi Akuan Berkanun bertarikh 4 Julai, Balasubramaniam menarik balik keseluruhan kandungan akuan kanun yang pertama itu dengan alasan bahawa beliau dipaksa mengikrarkan akuan berkanun pertama.

Kata Karpal, adalah amat penting untuk mahkamah menentukan sama ada kenyataan di dalam akuan berkanun pertama itu benar dan sekiranya benar, mahkamah perlu memanggil semula Balasubramaniam dan memerintahkan Najib untuk memberi keterangan bagi memberi keputusan yang adil dalam kes itu.

Pada 23 Jun lepas, pihak pendakwaan telah menutup kes bunuh wanita Mongolia itu setelah memanggil seramai 84 saksi termasuk Balasubramaniam untuk memberi keterangan dalam perbicaraan yang memakan masa selama 124 hari.

Mohd Zaki menetapkan perbicaraan disambung semula hari ini bagi membolehkan kedua-dua pihak mengemukakan hujahan.

Kes berprofil tinggi yang mendapat perhatian hingga ke peringkat antarabangsa itu melibatkan Cif Inspektor Azilah Hadri, 32, dan Koperal Sirul Azhar Umar, 37, kedua-duanya anggota Unit Tindakan Khas, yang dituduh membunuh Altantuya, 28, antara 10 malam, 19 Okt 2006 dan 1 pagi keesokannya, di satu kawasan di Bukit Raja dekat sini.

Penganalisis politik Abdul Razak Abdullah Baginda, 48, pula dituduh bersubahat dengan mereka. Kesemua mereka didakwa mengikut Seksyen 302 Kanun Keseksaan yang membawa hukuman gantung sampai mati jika sabit kesalahan.

Read More...

Summary only...

TERKINI: Raja Petra engan berkata apa-apa, Mahkamah ditangguh

Suara Keadilan

KUALA LUMPUR, 17, Julai (SK)- Prosiding Mahkamah ditangguh sebentar akibat Blogger, Raja Petra Kamarudin enggan berkata apa-apa berhubung akuan berkanunnya yang mengaitkan isteri timbalan perdana menteri dengan pembunuhan Altantuya Shaariibuu.

Beliau pagi tiba di IPK KL kira-kira jam 10 pagi tadi dan seterusnya dibawa ke Mahkamah Jalan Duta.

Menurut laporan berita Malaysiakini, beliau dijangka didakwa mengikut Seksyen 500 Kanun Keseksaan berhubung
akuannya 18 Jun lalu yang mengaitkan Rosmah Mansor dengan pembunuhan
wanita Mongolia itu.

Mei lalu, Raja Petra telah ditahan dan didakwa dengan tuduhan hasutan kerana penyiaran artikel bertajuk ‘Let’s send the Altantuya murderres to hell’ dalam lamanwebnya Malaysia Today.

Read More...

Summary only...

Sekali lagi perintah mahkamah cabul kehormatan parlimen

Harakahdaily Tarmizi Mohd Jam Mon | Jul 14, 08 | 8:50:22 am MYT

KUALA LUMPUR, 14, Julai (Hrkh) - Perintah mahkamah yang diperolehi polis bagi menghalang Ketua Umum Parti KeAdilan Rakyat, Dato' Seri Anwar Ibrahim ke parlimen hari ini, jelas melanggar perlembagaan kerana telah mencabul doktrin pengasingan kuasa dalam memohon dan mengeluarkan perintah menghalang Anwar itu. Profesor Dr. Abdul Aziz Bari hairan dan berasa aneh bagaimana mahkamah boleh memberi perintah tersebut kepada pihak polis. Ini adalah kali ketiga polis mendapat perintah tersebut, ujarnya ketika diminta mengulas mengenai perintah mahkamah yang diperolehi polis bagi membolehkan mereka menangkap Anwar jika beliau menghampiri kawasan parlimen itu. Perintah menghalang Anwar tersebut dikatakan telah dikeluarkan oleh mahkamah majisteret secara ex-parte, yakni permohonan sebelah pihak. Beliau menyifatkan tindakan polis itu menunjukkan betapa mereka tertekan dan tidak mampu berbuat apa-apa. "Apa yang kita lihat ini cukup ganjil dan tidak pernah berlaku di mana-mana negara bertamadun yang mempunyai perlembagaan bertulis. Hanya negara polis atau negara diktator sahaja yang menyaksikan insiden seperti ini. "Saya kurang jelas undang-udang apa yang dirujuk oleh mahkamah. Apa pun perlembagaan tidak menyebut kuasa mahkamah itu. Malah selama ini ada banyak kes mahkamah yang memutuskan bahawa parlimen mempunyai kata putus dalam hal-hal sedemikian", tegas Aziz yang juga pakar perlembagaan. Ini bermakna, sambungnya, hanya parlimen - kebiasaanya melalui speaker - mempunyai kuasa menyekat atau memerintahkan ahli parlimen atau sesiapa yang difikirkan menghina parlimen meninggalkan dewan. Pihak eksekutif (dalam insiden ini polis) dan mahkamah, ujarnya, tidak mempunyai kuasa atau hak untuk berbuat apa-apa. Dari satu sudut pihak eksekutif dan badan perundangan telah mencabul doktrin pengasingan kuasa dalam memohon dan mengeluarkan perintah menghalang Anwar itu. Malangnya, kata profesor undang-undang itu lagi, parlimen memilih untuk berdiam diri dan membenarkan kehormatannya dicabul oleh kedua-dua pihak tersebut. Aziz berkata, beliau tidak nampak mengapa Anwar perlu dihalang. "Apakah Anwar seorang penjenayah atau seorang yang berpotensi melakukan jenayah? Atau apakah pihak polis mempunyai maklumat bahawa Anwar seorang pengganas?" soal Aziz. Beliau berkata, pihak polis hanya boleh menghalang Anwar sekiranya bekas Timbalan Perdana Menteri itu mempunyai potensi untuk melakukan jenayah di parlimen. Jika tidak mereka tidak mempunyai kuasa atau hak untuk menghalang apatah lagi menangkap Anwar. Tetapi malangnya, tegas Aziz, mahkamah yang sepatutnya meneliti isu-isu ini mengambil jalan mudah dan membenarkan permohonan pihak polis. Beliau percaya pihak polis menggunakan peruntukan di dalam Kanun Prosedur Jenayah atau Akta Polis 1967. "Tetapi kita harus ingat bahawa kedua-dua status ini adalah undang-undang biasa yang tertakluk kepada peruntukan dan semangat perlembagaan," tegasnya. Katanya lagi, sebagaimana perintah mahkamah dalam kes Protes di KLCC itu, perintah terbaru ini menandakan kegagalan mahkamah mentafsirkan perlembagaan dengan sewajarnya. Menurut Aziz, hanya mahkamah tinggi sahaja yang mempunyai kuasa untuk memberi tafsiran perlembagaan yang kemudiannya boleh dirayu ke mahkamah yang lebih tinggi. Kes ini sepatutnya dirujuk kepada mahkamah atasan supaya isu perlembagaan yang berkaitan dapat dihalusi. Dengan perintah demikian, tegas beliau, akan timbul tanggapan bahawa Anwar adalah seorang yang dianggap oleh polis sebagai suspek atau seumpamanya! Beliau percaya perintah mahkamah itu ada hubungan dengan usul undi tidak percaya yang telah dikemukakan kepada Speaker Dewan Rakyat Tan Sri Pandikar Amin Mulia dan kerajaan gabrah dengan perkembangan terbaru itu. Anwar dan para penyokong Pakatan Rakyat bercadang untuk hadir bagi menyaksikan pembentangan usul undi tidak percaya itu. Tindakan polis dan perintah mahkamah adalah titik hitam yang akan tercatat di dalam perjalanan demokrasi di negara ini dan ia amat memalukan, katanya. "Pihak polis dan mahkamah sepatutnya tidak menghalang satu proses yang dibenarkan oleh perlembagaan sendiri. Soal huru-hara, kacau-bilau dan demonstrasi adalah isu yang diada-adakan,"jelasnya lagi. Pihak polis, jelas Aziz, sepatutnya mengambil langkah mengawal ketenteraman awam supaya undi tidak percaya itu berjalan mengikut prosedur. Apa yang berlaku ini, pada pendapat Aziz, akan memberi gambaran bahawa Malaysia adalah negara polis di mana pihak berkenaan campur tangan di dalam proses demokrasi biasa yang diamalkan dengan aman termasuk di negara-negara ASEAN lainnya. "Kita telah lihat bagaimana kerajaan tumbang melalui undi tidak percaya di Jepun, India dan Thailand," tambah beliau. Aziz menyeru pihak polis dan mahkamah bukan sahaja menghormati tetapi juga mempertahankan perlembagaan. "Ini adalah tanggungjawab semua pihak yang diberi kuasa awam terutamanya para hakim," tegas Aziz sambil mengingatkan bahawa di sisi undang-undang keselamatan bukan cek kosong yang menjadi hak mutlak polis untuk menafikan hak rakyat. - tmj/mks. _

Read More...

Summary only...

Perintah Mahkamah Fitnah dan Salahguna Undang-undang

Anwaribrahimblog

Saya menegaskan bahawa Pakatan Rakyat tidak pernah mengambil keputusan untuk mengadakan satu perhimpunan di Parlimen esok.

Keputusan Ahli-Ahli Parlimen Pakatan Rakyat jelas iaitu untuk mengemukakan usul tidak percaya kepada kerajaan di bawah peruntukan 18(1) Peraturan Mesyuarat Parlimen.

Saya kesal kerana pihak polis sengaja mengaitkan nama saya dan Pakatan Rakyat dalam satu perintah mahkamah majistret yang diperolehi secara exparte oleh Ketua Polis Daerah Sentul bertarikh 13 Julai 2008. Majistret yang dikatakan membenarkan perintah tersebut adalah Tuan Nazran bin Mohd Sham. Perintah tersebut tidak diserah ke atas saya tetapi hanya ditampal di luar rumah pada hari ini.

Saya menganggap perintah mahkamah tersebut merupakan satu fitnah dan penyalahgunaan proses undang-undang. Saya akan mengarahkan peguam kami untuk memulakan proses undang-undang untuk mengenepikan perintah tersebut.

ANWAR IBRAHIM

Read More...

Summary only...

Akuan berkanun tidak boleh ditarik balik

Malaysiakini

Jul 5, 08 8:39am

Akuan bersumpah penyiasat persendirian P. Balasubramaniam yang mengaitkan Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak dengan wanita Mongolia Altantuya Shaariibuu, tidak boleh ditarik balik, kata Presiden Majlis Peguam Datuk Ambiga Sreenevasan. Katanya, akuan bersumpah itu dibuat mengikut prosedur betul dan disahkan oleh Pesuruhjaya Sumpah. "Akuan bersumpah adalah dokumen yang mengandungi keterangan yang diberi di bawah ikrar. Pengakuan bertulis di hadapan Pesuruhjaya Sumpah. Dalam kes ini semua keterangan diberi secara bersumpah tidak boleh ditarik balik," katanya. Bagaimanapun, katanya, sesuatu akuan bersumpah boleh diselitkan tambahan atau pembetulan dan seperti dalam kes di mana seorang saksi memberi keterangan palsu di mahkamah dan sesiapa yang membuat akuan bersumpah palsu boleh melakukan satu kesalahan," katanya kepada Bernama semalam. Semalam, Balasubramaniam, yang pernah memberi keterangan sebagai saksi pertama pendakwaan dalam perbicaraan kes pembunuhan Altantuya, mengedarkan akuan bersumpah setebal 16 muka surat pada 1 Julai dengan mendakwa wanita Mongolia yang dibunuh itu mempunyai hubungan dengan Najib. Bagaimanapun, kira-kira pukul 11.30 pagi ini, Balasubramaniam , menarik balik beberapa perenggan dalam akuan bersumpahnya dengan mengatakan kandungan akuan itu mengenai Najib adalah tidak benar. Sementara itu, peguam Datuk Hazman Ahmad yang mewakili Cif Inspektor Azilah Hadri, tertuduh pertama kes pembunuhan Altantuya, berkata Balasubramaniam mempunyai hak untuk menggantikan akuan bersumpahnya dengan yang baru. Komen peguam tertuduh "Beliau tidak perlu melalui proses di mahkamah untuk akuan bersumpah yang baru, tetapi apakah status akuan yang sebelumnya?. Adakah ia satu penipuan?. "Terserah kepada Peguam Negara untuk mengambil sebarang tindakan ke atasnya," kata Hazman yang dihubungi Bernama. Peguam Hasnal Redzua Marican yang mewakili Koperal Sirul Azhar Omar, tertuduh kedua kes yang sama, berkata tiada peruntukan undang-undang yang membenarkan akuan bersumpah ditarik balik. Peguam Amer Hamzah Arsyad berkata perbuatan Balasubramaniam adalah tidak wajar dan seolah-olah mempermainkan undang-undang negara. Tambahnya, bekas anggota polis itu sepatutnya berpendirian teguh dengan setiap dakwaan dalam kenyataannya sebelum ini.

Read More...

Summary only...

Gani serah polis siasat 'konspirasi'

Berita Harian

Peguam Negara enggan komen tuduhan Anwar

KUALA LUMPUR: Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail, menyerahkan kepada polis untuk menyiasat dakwaan Datuk Seri Anwar Ibrahim bahawa beliau dan Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan terbabit dalam konspirasi politik bagi menjatuhkan bekas timbalan perdana menteri itu.

Abdul Gani berkata, beliau tidak mahu membuat sebarang komen terhadap dakwaan Anwar bahawa tuduhan liwat ke atasnya dilakukan sebagai tindak balas terhadap bukti diperolehnya berhubung salah laku dan rekaan bukti dalam kes terhadapnya pada 1998 dan 1999.

"Jika dia (Anwar) tuduh begitu, adalah tidak adil. Saya sendiri tidak tahu apa bukti yang dikatakannya itu, hanya Tuhan yang tahu. "Jika benar bukti itu ada, biar dia (Anwar) yang keluarkan.

"Saya tidak mahu komen, biar polis siasat, tidak ada orang yang ditangkap atau dipanggil begitu saja, semuanya kena diperiksa betul-betul, termasuk saksi dan laporan perubatan," katanya ketika dihubungi di sini, semalam.

Beliau berkata demikian ketika diminta mengulas dakwaan Anwar dalam laman web mendakwa tuduhan liwat ke atasnya itu dilakukan pihak berkepentingan untuk menjatuhkan karier politiknya.

Bagaimanapun, Anwar menegaskan tuduhan terbaru liwat terhadapnya tidak akan menghalang beliau daripada mendedahkan bukti berkenaan (terhadap Musa dan Abdul Ghani) kepada orang ramai.

Jumaat lalu, pembantu khas Anwar berusia 23 tahun, membuat aduan polis mendakwa diliwat Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu di sebuah kondominium di Bukit Damansara dekat sini, Khamis lalu.

Anwar bagaimanapun, menafikan laporan itu dan mendakwanya ia adalah rekaan semata-mata.

Dalam satu kenyataannya, Anwar percaya ia adalah ulangan daripada apa dilakukan terhadapnya pada 1998 dengan dakwaan sama dilemparkan terhadapnya secara paksaan.

Dakwanya, ia jelas adalah satu percubaan terdesak rejim Barisan Nasional (BN) untuk menyekat pergerakan rakyat Malaysia ke arah kebebasan, demokrasi dan keadilan.

Mengulas lanjut, Abdul Gani berkata, adalah tidak adil baginya untuk membuat sebarang kenyataan sebelum polis menjalankan siasatan bagi menentukan kebenaran kes itu.

"Sama ada benar atau tidak dakwaan Anwar itu, biarlah polis siasat dulu. Jika saya cakap nanti tidak adil pula kepada Anwar.

"Saya yakin siasatan akan dijalankan dengan adil, tanpa menyebelahi mana-mana pihak," katanya.

Sementara itu, Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan ketika dihubungi enggan memberikan sebarang ulasan mengenai dakwaan Anwar.

Read More...

Summary only...

Pendakwa tutup kes Altantuya

Utusan Online

Oleh NORAZLITA MOHD. SIES

SHAH ALAM 23 Jun - Mahkamah Tinggi di sini hari ini akan mendengar lima hujahan dalam perbicaraan kes bunuh Altantuya Shaariibuu mulai 23 Julai depan setelah Timbalan Pendakwa Raya, Tun Abdul Majid Tun Hamzah menutup prosiding pada peringkat kes pendakwaan yang masuk hari ke-124, hari ini.

Hakim Datuk Mohd. Zaki Md. Yasin ketika menetapkan tarikh setelah dipersetujui kedua-dua belah pihak menegaskan mahkamah akan mendengar kesemua hujahan tersebut secara berterusan sehingga selesai.

Empat daripada hujahan ialah pecahan kepada prosiding induk perbicaraan kes bunuh Altantuya.

Hujahan pertama dan kedua melibatkan dua prosiding mencabar kebolehpercayaan keterangan dua saksi iaitu saksi pendakwaan ketiga, DSP Mohd. Yusri Hasan Basri dan saksi ketujuh, Lans Koperal Rohaniza Roslan.

Ia melibatkan kenyataan Rohaniza kepada polis pada 16 November 2007 di Balai Polis Travers, Kuala Lumpur dan mengenai percanggahan empat bahagian keterangan

Mohd. Yusri di mahkamah dengan kenyataan beramaran ketika siasatan.

Hujahan ketiga dan keempat pula menyentuh prosiding perbicaraan dalam perbicaraan berhubung keterangan Cif Inspektor Koh Fei Cheow tentang perlakuan Cif Inspektor Azilah Hadri menunjukkan tempat kejadian kepada polis dan perlakuan Koperal Sirul Azhar Umar menunjukkan barang-barang peribadi milik Altantuya di rumahnya.

Manakala hujahan kelima, mengenai prosiding induk, perbicaraan kes bunuh Altantuya di peringkat akhir kes pendakwaan.

Prosiding hari ini dimulakan pada pukul 10 pagi dengan mendengar keterangan pegawai penyiasat, Asisten Supritendan Polis (ASP) Tonny Lunggan.

Beliau ialah saksi pendakwaan keempat pada prosiding perbicaraan dalam perbicaraan bagi menyangkal dan mematahkan dakwaan tertuduh pertama, Cif Inspektor Azilah Hadri berhubung perlakuannya menunjukkan tempat kejadian kepada polis.

Sejurus Tonny selesai memberi keterangan selepas disoal dalam pemeriksaan utama, Tun Abdul Majid memaklumkan pihaknya menutup kes pada peringkat pendakwaan.

Tun Abdul Majid menyenaraikan seramai 144 orang saksi yang ditawarkan untuk diteliti sekiranya pihak pembelaan berminat dan seandainya mahkamah memerintahkan tertuduh membela diri atas pertuduhan kelak.

Mahkamah mengambil sedikit masa untuk menentukan tarikh hujahan kerana menurut Hakim Mohd. Zaki, diari mahkamah itu sudah pun penuh sehingga tahun depan.

"Sepanjang 124 hari perbicaraan, nota keterangan prosiding ini telah menjangkaui 4,000 muka surat," kata Hakim Mohd. Zaki yang sering dilihat menggunakan secara maksimum kedua belah tangannya untuk menulis nota tersebut.

Bapa Altantuya, Setev Shaariibuu dan Konsul Kehormat Mongolia di Malaysia, Datuk Syed Abdul Rahman Alhabshi hadir di mahkamah hari ini. Beliau dan isteri penganalisis politik, Abdul Razak Abdullah Baginda, Mazlinda Makhzan termasuk dalam senarai saksi.

Azilah, 32, dan Sirul Azhar, 36, didakwa membunuh Altantuya, 28, di antara Lot 12843 dan Lot 16735 Mukim Bukit Raja dekat sini antara pukul 10 malam 19 Oktober dan 1 pagi 20 Oktober 2006.

Abdul Razak, 48, pula didakwa bersubahat dengan Azilah dan Sirul membunuh Altantuya.

Tertuduh itu didakwa melakukan perbuatan tersebut di pejabatnya di Tingkat 10, Bangunan Getah Asli, Jalan Ampang, Kuala Lumpur antara pukul 9.45 dan 10.05 pagi pada 18 Oktober 2006.

Menurut Shaariibuu, dia pulang ke Mongolia Khamis ini dan akan kembali mengikuti prosiding pada bulan depan.

Read More...

Summary only...

Bekas hakim: Dr M mahu kuasai badan kehakiman

Malaysiakini

Syed Jaymal Zahiid | Jun 20, 08 8:03pm

Seorang daripada enam bekas hakim yang terbabit dalam krisis kehakiman pada 1988 hari ini mendedahkan bagaimana integriti badan kehakiman telah dicerobohi dengan campurtangan mantan Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad. Bekas Hakim Mahkamah Agung, Tan Sri Azmi Kamaruddin mendakwa, Dr Mahathir mahu meminta Artikel 121 dalam Perlembagaan Persekutuan - satu peruntukan mengenai pemisahan kuasa antara badan perundangan, badan kehakiman dan kerajaan. "Saya rasa beliau mahu memerintah seperti seorang diktator. Beliau (Dr Mahathir) sudah pun mengetuai badan perundangan (dan) beliau mahu badan kehakiman juga diletak di bawah kuasanya. Itulah niatnya," kata Azmi. Beliau berkata, Dr Mahathir sebenarnya sangat bijak "membunuh dua ekor burung dengan satu batu". "Saya kata begitu kerana apa yang beliau lakukan sangat bijak kerana beliau mahu meminta perlembagaan dan meletakkan badan kehakiman di bawahnya," tambah Azmi. Azmi memberitahu pemberita demikian selepas menerima bayaran ex-gratia yang disampaikan sendiri oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Zaid Ibrahim. Zaid menyerahkannya kepada Azmi di rumah bekas hakim tersebut, dekat Jalan Ampang di Kuala Lumpur hari ini. Mereka berdua bagaimanapun enggan menyatakan jumlah yang diterima itu. Berbalik kepada Dr Mahathir, bekas hakim itu juga berkata, ketika waktu kritikal pada 1988, Dr Mahathir sedang menghadapi satu kes di mana 11 penyokong Tengku Razaleigh Hamzah, yang mencabarnya bagi jawatan presiden, telah membawa perkara itu ke mahkamah. "Itulah sebabnya beliau mahu badan kehakiman diletakkan di bawahnya. Saya pasti beliau tidak akan menafikannya," tambah Azmi. Pertelingkahan antara Dr Mahathir dan Tengku Razaleigh kemudiannya membawa kepada pengharaman Umno. Umno baru ditubuhkan kemudiannya. Azmi juga mendedahkan bagaimana penggantungan perkhidmatannya telah membunuh kariernya sebagai seorang hakim kanan. Azmi: Dr M bunuh karier saya "Saya hilang kenaikan pangkat dan kekananan saya bila semua ini berlaku. Ketika itu, dalam hirarki hakim-hakim, saya di tempat keenam bila perkhidmatan saya digantung. "Dan bila saya didapati tidak bersalah (oleh tribunal), saya kekal di tempat keenam dan dinaikkan pangkat ke tempat kelima hanya selama 10 tahun, manakala mereka yang di bawah saya, telah melompat melepasi saya," kata Azmi. Azmi dan lima lagi hakim kanan, termasuk Ketua Hakim Negara ketika itu, Tun Salleh Abbas (kini) telah dihadapkan ke tribunal pada 1988 yang berakhir dengan pemecatan tiga hakim mahkamah agung, termasuk Salleh manakala yang lainnya digantung perkhidmatan. Sebagai sebahagian daripada usaha kerajaan untuk memulihkan integriti badan kehakiman ekoran tekanan daripada masyarakat perundangan, yang mencapai kemuncaknya selepas pendedahan klip video Lingam, Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi - pada 17 April lalu - berkata kerajaan akan membayar ex-gratia kepada mereka. Zaid juga menyampaikan bayaran tersebut kepada Salleh di rumahnya di Setiawangsa. Semua hakim-hakim lain yang turut terbabit, juga menerima bayaran ex-gratia mereka. Salleh menyambut baik bayaran tersebut sebagai satu usaha ikhlas oleh pihak kerajaan untuk "menamatkan peristiwa krisis kehakiman 1988 yang memalukan itu". "Walaupun sukar bagi sukar kreajaan untuk memohon maaf sepenuhnya dalam keadaan politik sekarang, bayaran ex-gratia itu merupakan satu kompromi dan mencerminkan keberanian kerajaan untuk berbuat demikian," kata bekas hakim negara itu. Sementara itu, Zaid berkata kerajaan mesti belajar daripada apa yang telah berlaku. "Satu daripadanya ialah prinsip pemisahan kuasa di mana tiada campurtangan dalam badan kehakiman oleh pihak eksekutif, mesti dihormati dan kerana itulah saya mencadangkan kabinet mengembalikan semula Artikel 121 Perlembagaan Persekutuan. "Jika kita dapat lakukan ini, maka ia bermakna prinsip yang Azmi dan Salleh cuba pertahankan pada 1988 akan mencapai objektifnya. Kita tidak mahu seorang diktator memerintah negara ini di mana beliau seorang sahaja yang boleh mengatur segala-galanya. Kita mahu badan kehakiman mempertahankan demokrasi," kata Zaid. Katanya, perkara kedua yang perlu dipelajari ialah mempunyai hakim-hakim perlunya berani dan berhemah tinggi yang integriti mereka tidak dapat dipersoalkan.

Read More...

Summary only...

Lagi 'bom kejutan': Ke mana sudah imej bidang kehakiman

Mstar Online

11-06-2008 08:13:24 PM
Oleh G. MANIMARAN

KIRA-KIRA tiga minggu lalu, bekas Tun Dr. Mahathir Mohamad, yang disyor oleh Suruhanjaya Diraja Siasat Video Klip Lingam supaya disiasat lanjut bersama lima personaliti yang lain, melahirkan pendiriannya bersedia untuk berhadapan dengan sebarang kemungkinan termasuk jika dihadapkan di mahkamah.

Malah, menurut Dr. Mahathir beliau juga akan mendedahkan nama hakim-hakim yang pernah melobinya untuk kenaikan pangkat.

Pada 6 Jun pula menerusi dalam blognya, Dr. Mahathir memberikan pandangan beliau tentang apa yang sebenarnya berlaku dalam isu bekas Ketua Hakim Negara, Tun Salleh Abas sehingga membawa kepada pemecatannya dua dekad lalu.

Minggu lalu kerajaan mula menyumbangkan bayaran ex-gratia kepada hakim-hakim yang pernah dipecat ketika krisis kehakiman tahun 1988.

Dan, terbaru semalam beberapa blog dan portal berita menyiarkan laporan Borneo Post yang memetik pendedahan Hakim Mahkamah Tinggi Sibu, Datuk Ian H.C. Chin dua hari lalu, yang secara terbuka menyebut bahawa Dr. Mahathir pernah mengugut untuk melucutkan jawatan hakim-hakim yang membuat keputusan tidak menyebelahi kerajaan lebih satu dekad yang lalu.

Pendedahan

Jika diambil kira pendedahan beliau itu, kemungkinan ini kali pertama seorang hakim berbuat demikian, lebih-lebih lagi ketika sebuah mahkamah tinggi mula bersidang untuk mendengar petisyen pilihan raya.

Negara telah mengadakan pilihan raya umum ke-12 pada 8 Mac lalu. Petisyen pilihan raya difailkan oleh calon DAP kerusi Parlimen Sarikei, Wong Hua Seh yang mencabar kemenangan wakil Barisan Nasional (BN), Ding Kuong Hiing.

Yang mengejutkan, hakim berkenaan mengetengahkan isu berkenaan ketika memulakan prosiding petisyen berkenaan. Ramai berpendapat suasana sedemikian jarang berlaku.

Semasa mendedahkannya, jelas Chin, pada Persidangan Hakim 24 April 1997, Perdana Menteri (nama tidak disebut tetapi sebenarnya merujuk kepada Dr. Mahathir) ketika itu secara jelas mengugut akan menggunakan tribunal khas untuk menyingkirkan hakim yang membuat keputusan tidak menyebelahi kerajaan.

Akhbar The Borneo Post juga memetik Chin berkata, ugutan itu dibuat tiga hari selepas hakim berkenaan membuat keputusan berhubung petisyen pilihan raya kerusi Dewan Undangan Negeri Bukit Begunan yang memihak kepada calon Bebas, Donald Lawan pada 21 April 1997. Kerusi bahagian tersebut telah dimenangi calon BN, Mong anak Dagang.

Perdana Menteri ketika itu menyuarakan rasa tidak gembira dengan keputusan berkenaan dan beliau merujuk kes itu sebagai the Borneo Case serta bertanya sama ada hakim yang membuat keputusan itu hadir pada persidangan terbabit, tambah beliau dalam pendedahannya.

Jelas Chin, apa yang beliau mendedahkan itu berlaku selepas dua penghakimannya iaitu keputusan kes petisyen pilihan raya kerusi Bukit Begunan dan saman fitnah pada 5 Februari 1997 (Raveychandran lawan Lai Su Chon & Ors).

Dalam penghakiman saman fitnah itu, kata Chin, merujuk kepada kes MGG Pillai lawan Tan Sri Dato Vincent Tan Chee Yioun & Other Appeals dan menjadikannya alasan untuk menolak pemberian pampasan yang luar biasa tinggi dalam kes saman fitnah terhadap keperibadian seseorang.

Video klip

Selain Dr. Mahathir, Vincent Tan juga merupakan antara enam personaliti yang disyorkan oleh Suruhanjaya Diraja Siasat Video Klip Lingam.

Dalam pendedahannya yang kini menarik perhatian banyak pihak, Chin menambah, tiada seorang pun yang menghadiri persidangan itu meragui Dr. Mahathir merujuk kepada kes petisyen pilihan raya umum berkenaan walaupun tidak menyatakannya secara khusus.

Selepas membuat ugutan itu, bekas Perdana Menteri turut memberi pendapat bahawa seseorang wajib dikenakan bayaran ganti rugi yang tinggi dalam kes saman fitnah.

Chin berkata, persidangan itu disusuli sesi dialog tetapi pada hakikatnya hanya satu pihak iaitu Dr. Mahahtir bercakap manakala yang lain mendengar.

"Hanya seorang Hakim Mahkamah Rayuan memberi maklum balas dengan bertanya sama ada beliau (Dr. Mahathir) akan gembira sekiranya sejumlah RM1 juta ditetapkan sebagai ganti rugi dalam kes saman fitnah.

"Beliau bersetuju dengan cadangan itu dan menunjukkan rasa puas hati beliau dengan memberi kenaikan pangkat kepada hakim berkenaan (tetapi kini sudah pun meninggal dunia) ke Mahkamah Persekutuan apabila wujud kekosongan walaupun terdapat ramai lagi hakim yang lebih kanan," katanya.

Chin memberitahu, beliau amat kecewa dengan perkembangan itu tetapi beberapa Hakim Mahkamah Persekutuan menemuinya selepas sesi dialog itu dan memberi nasihat jangan mempedulikannya.

"Malah, yang lebih melegakan saya apabila seorang Hakim Mahkamah Tinggi menyifatkan perbuatan bekas Perdana Menteri itu sebagai keterlaluan," katanya.

Berdasarkan ingatan beliau, tambah Chin, sejurus selepas bekas Perdana Menteri itu mengambil alih pentadbiran negara, beliau giat berkempen membanteras rasuah dan mahu setiap orang takut kepada Tuhan.

"Tetapi berdasarkan apa yang berlaku pada persidangan itu, ternyata beliau mahu orang takut untuk membuat penghakiman yang tidak disukainya," kata Chin.

Tambah Chin, selepas persidangan itu, beliau menyertai satu bengkel antara 26 hingga 30 Mei 1997 bersama beberapa hakim dan pegawai kehakiman yang didakwanya berlaku usaha mempengaruhi mereka supaya berpegang kepada pandangan bahawa kepentingan kerajaan harus diberi keutamaan mutlak apabila membuat penghakiman.

"Saranan yang keji itu dilakukan Presiden Mahkamah Rayuan sendiri dan tiada siapa pun bersuara ketika sesi soal jawab. Pencabulan keadilan tidak berakhir di situ. Pada satu pagi, saudara hakim (rakan Chin), Hakim Datuk Muhammad Kamil Awang mencari saya selepas daftar masuk kerja. Kami berdua berkhidmat khidmat di Kuching.

"Beliau menyuarakan kekecewaan berikutan panggilan telefon daripada Ketua Hakim Negara ketika itu, meminta beliau menolak petisyen pilihan raya yang akan didengar di Kota Kinabalu.

"Kamil meminta pendapat saya. Kami menimbang kemungkinan membuat laporan polis atau menulis kepada Ketua Hakim Negara bagi merekodkan apa yang dicakapkan menerusi telefon tetapi beliau memutuskan tidak melakukan apa-apa kerana tiada bukti melainkan dakwaannya terhadap Ketua Hakim Negara," katanya.

Chin berkata, beliau bagaimanapun gembira kerana Muhammad Kamil tidak tunduk kepada tekanan Ketua Hakim Negara ketika mendengar petisyen pilihan raya itu dan seterusnya membuat penghakiman berdasarkan undang-undang serta bukti yang dikemukakan.

Selepas membuat pendedahan itu, Chin meminta kedua-dua pihak terbabit dalam petisyen pilihan raya umum kerusi Parlimen Sarikei, yang didengarinya itu, membuat keputusan sama ada patut beliau menarik diri daripada mendengar kes berkenaan.

"Walaupun beliau (Dr Mahathir) kini bukan lagi Perdana Menteri dan tidak boleh mengugut untuk melucutkan jawatan mana-mana hakim dan tidak sepatutnya digeruni hakim, gabungan parti yang pernah diterajuinya masih berkuasa dan responden kedua dalam kes ini menang atas tiket gabungan itu.

"Jadi mungkin ada yang berpendapat saya masih menyimpan dendam terhadap mana-mana pihak," katanya.

Implikasi

Kenyataan terakhir ini dan keseluruhan pendedahann Chin membawa implikasi besar kepada negara dan kerajaan khususnya ketika demam pascapilihan raya umum masih berlarutan.

Selepas insiden-insiden yang disenaraikan Chin, negara telah mengadakan tiga pilihan raya umum. Justeru, persoalan yang timbul dan ditanya banyak pihak ialah mengapa sekarang beliau bertindak mendedahkannya?

Apakah yang menggerakkan Chin berbuat demikian?

Selepas pilihan raya umum ke-12, Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dua bulan lalu telah membawa proses pembaharuan sistem kehakiman dan memulihkan keyakinan orang ramai.

Pengumuman strategi itu disusuli dengan pengumuman laporan Suruhanjaya Diraja Siasat Video Klip Lingam.

Dengan perkembangan mengejutkan ini, Presiden Majlis Peguam Ambiga Sreenevasan menggesa Suruhanjaya Diraja diadakan bagi menyiasat pendedahan tersebut.

"Dakwaan dan pendedahan yang dibuat beliau (Chin) bukan sahaja disiasat secara menyeluruh oleh Ketua Hakim Negara tetapi juga oleh pihak-pihak yang berkaitan," katanya.

Sejauh mana perkembangan terbaru ini akan membantu dalam soal siasat lanjut dikendalikan Jabatan Peguam Negara ekoran saranan Suruhanjaya Diraja Siasat Video Klip Lingam?

Apakah pendedahan Chin akan membantu memulihkan keyakinan orang ramai atau memudaratkan lagi situasi semasa? Ataupun polemik mengenai bidang kehakiman akan berterusan hingga kita boleh menunggu pendedahan-pendedahan yang lain?

• Zaid: Tiada Suruhanjaya Diraja akan ditubuhkan
• Dr.Mahathir jawab pada waktu sesuai

Read More...

Summary only...

Mahathir ugut hakim

Berita Harian

Oleh Anwar Hussin dan R Magendran

Bekas PM ancam pecat jika penghakiman tak berpihak kerajaan

KUALA LUMPUR: Seorang Hakim Mahkamah Tinggi secara terbuka kelmarin mendakwa, bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, pernah mengugut untuk melucutkan jawatan mana-mana hakim yang membuat keputusan tidak menyebelahi kerajaan, 11 tahun lalu.

Hakim Mahkamah Tinggi Sibu, Datuk Ian HC Chin, membuat pendedahan itu sebelum mendengar petisyen pilihan raya yang difailkan calon DAP bagi Parlimen Sarikei, Wong Hua Seh, bagi mencabar keputusan pilihan raya umum 8 Mac lalu yang dimenangi calon Barisan Nasional (BN), Ding Kuong Hiing.Ketika memulakan prosiding berkenaan, Chin berkata, dalam Persidangan Hakim pada 24 April 1997, Perdana Menteri ketika itu secara jelas mengugut akan menggunakan tribunal khas untuk menyingkirkan hakim yang membuat keputusan tidak menyebelahi kerajaan.

Akhbar The Borneo Post semalam melaporkan, ugutan itu dibuat tiga hari selepas Chin membuat keputusan berhubung petisyen pilihan raya kerusi Bukit Begunan yang memihak kepada calon Bebas, Donald Lawan pada 21 April 1997. Kerusi berkenaan sebelum itu dimenangi calon BN, Mong anak Dagang.

"Perdana Menteri ketika itu menyuarakan rasa tidak gembira dengan keputusan berkenaan dan beliau merujuk kes itu sebagai 'the Borneo Case' serta bertanya sama ada hakim yang membuat keputusan itu, hadir pada persidangan terbabit.

"Apa yang saya dedahkan ini berlaku selepas dua penghakiman saya iaitu keputusan kes petisyen pilihan raya kerusi Bukit Begunan dan saman fitnah pada 5 Februari 1997 (Raveychandran v Lai Su Chon & Ors).

"Dalam penghakiman saman fitnah itu, saya merujuk kepada kes 'MGG Pillai V Tan Sri Dato Vincent Tan Chee Yioun & Other Appeals (1995) 2 MLJ 493' dan menjadikannya alasan untuk menolak pemberian pampasan yang luar biasa tinggi dalam kes saman fitnah terhadap keperibadian seseorang," katanya dipetik oleh The Borneo Post.

Laporan yang turut disiarkan oleh laman Majlis Peguam Malaysia itu juga memetik Chin sebagai berkata, tiada seorang pun yang menghadiri persidangan itu meragui bahawa Dr Mahathir merujuk kepada kes petisyen pilihan raya umum berkenaan walaupun tidak menyatakannya secara khusus.

Selepas membuat ugutan itu, bekas Perdana Menteri turut memberi pendapat bahawa seseorang wajib dikenakan bayaran ganti rugi yang tinggi dalam kes saman fitnah.

Chin berkata, persidangan itu disusuli sesi dialog tetapi pada hakikatnya hanya satu pihak (Dr Mahahtir) bercakap, manakala yang lain mendengar walaupun laporan Bernama yang disiarkan oleh 'The Daily Express' pada 25 Mei 1997 melaporkan sebaliknya.

"Hanya seorang Hakim Mahkamah Rayuan memberi maklum balas dengan bertanya sama ada beliau (Dr Mahathir) akan gembira sekiranya sejumlah RM1 juta ditetapkan sebagai ganti rugi dalam kes saman fitnah.

"Beliau (Dr Mahathir) bersetuju dengan cadangan itu dan menunjukkan rasa puas hatinya dengan memberi kenaikan pangkat kepada hakim berkenaan (kini sudah meninggal dunia) ke Mahkamah Persekutuan apabila wujud kekosongan walaupun ada ramai hakim yang lebih kanan.

"Saya amat kecewa dengan semua ini tetapi beberapa Hakim Mahkamah Persekutuan menemui saya selepas sesi dialog itu dan memberi nasihat jangan mempedulikannya. Malah, yang lebih melegakan saya apabila seorang Hakim Mahkamah Tinggi menyifatkan perbuatan bekas Perdana Menteri itu sebagai keterlaluan.

"Seingat saya, sejurus selepas bekas Perdana Menteri itu mengambil alih pentadbiran negara, beliau giat berkempen membanteras rasuah dan mahu setiap orang takutkan Tuhan tetapi berdasarkan apa yang berlaku pada persidangan itu, ternyata beliau mahu orang takut untuk membuat penghakiman yang tidak disukainya," kata Chin.

Chin berkata, selepas persidangan itu, beliau menyertai satu bengkel antara 26 hingga 30 Mei 1997 bersama beberapa hakim dan pegawai kehakiman yang didakwanya berlaku usaha mempengaruhi mereka supaya berpegang kepada pandangan bahawa kepentingan kerajaan harus diberi keutamaan mutlak apabila membuat penghakiman.

"Saranan yang keji itu dilakukan Presiden Mahkamah Rayuan sendiri dan tiada siapa pun bersuara ketika sesi soal jawab. Pencabulan keadilan tidak berakhir di situ. Suatu pagi, rakan sejawat, Hakim Datuk Muhammad Kamil Awang menemui saya ketika kami bersama-sama berkhidmat di Kuching.

"Beliau menyuarakan kekecewaan berikutan panggilan telefon daripada Ketua Hakim Negara ketika itu, meminta beliau menolak petisyen pilihan raya yang akan didengar di Kota Kinabalu.

"Kamil meminta pendapat saya. Kami menimbang kemungkinan membuat laporan polis atau menulis kepada Ketua Hakim Negara bagi merekodkan apa yang dicakapkan menerusi telefon tetapi beliau memutuskan tidak melakukan apa-apa kerana tiada bukti melainkan dakwaannya terhadap Ketua Hakim Negara," katanya.

Chin berkata, beliau bagaimanapun gembira kerana Muhammad Kamil tidak tunduk kepada tekanan Ketua Hakim Negara ketika mendengar petisyen pilihan raya itu dan seterusnya membuat penghakiman berdasarkan undang-undang serta bukti yang dikemukakan.

Selepas membuat pendedahan itu, Chin meminta kedua-dua pihak terbabit dalam petisyen pilihan raya Parlimen Sarikei, yang didengarinya itu, membuat keputusan sama ada mahu beliau menarik diri daripada mendengar kes berkenaan.

"Walaupun beliau (Dr Mahathir) kini bukan lagi Perdana Menteri dan tidak boleh mengugut untuk melucutkan jawatan mana-mana hakim dan tidak sepatutnya digeruni hakim, gabungan parti yang pernah diterajuinya masih berkuasa dan responden kedua dalam kes ini menang atas tiket gabungan itu. Jadi mungkin ada yang berpendapat saya masih menyimpan dendam terhadap mana-mana pihak.

"Oleh itu, saya mahu mendengar daripada pihak berkenaan (peguam atau mereka yang terbabit) sama ada wujud kebimbangan seumpama itu dan mahu memohon supaya saya menarik diri. Kerana pendedahan ini, pihak yang terbabit dalam sebahagian besar penghakiman saya sejak insiden 1997 tentu bimbang kemungkinan saya tunduk kepada tekanan sehingga mempengaruhi penghakiman.

"Tiada kata-kata yang dapat melenyapkan semua kebimbangan itu. Anda perlu membaca penghakiman saya dan memutuskan sama ada ia berasaskan bukti dan undang-undang atau sebaliknya dipengaruhi ugutan," katanya.

Chin kemudian menangguhkan kes yang didengarinya kelmarin selama setengah jam bagi membolehkan pihak berkenaan membuat keputusan tetapi mereka mahu beliau terus mendengar petisyen terbabit. Petisyen itu difailkan Wong pada 24 April lalu bagi mengisytiharkan kemenangan Ding dengan perbezaan tipis 51 undi, sebagai batal dan tidak sah.

Read More...

Summary only...

BPR buka kes percutian Eusoff-Lingam

Utusan Online

KUALA LUMPUR 21 Mei – Setelah 10 tahun siasatan dihentikan, Badan Pencegah Rasuah (BPR) membuka semula siasatan kes percutian melibatkan bekas Ketua Hakim Negara, Tun Eusoff Chin dan peguam, V. K. Lingam di New Zealand pada 1994.

Ketua Pengarah BPR, Datuk Ahmad Said Hamdan yang mengesahnya berkata, keputusan itu dilakukan setelah BPR menerima arahan Peguam Negara semalam.

Beliau bagaimanapun enggan mengulas lanjut mengenai perkara itu.

‘‘Kita membuka semula siasatan seperti diarahkan oleh Peguam Negara yang diterima semalam,’’ katanya ketika dihubungi di sini hari ini.

Ekoran laporan Suruhanjaya Siasatan Diraja berhubung klip video V.K. Lingam, Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail mengarahkan BPR membuka semula siasatan terhadap Eusoff dan Lingam.

Siasatan tertumpu kepada dakwaan mereka ‘bercuti bersama’ pada tahun 1994 berdasarkan gambar percutian bekas Ketua Hakim Negara itu dengan keluarga Lingam.

Siasatan juga dijangka memberi tumpuan terhadap beberapa isu lain yang dibangkitkan dalam laporan suruhanjaya tersebut.

BPR pada 1998 menyiasat kes itu setelah menerima aduan daripada orang ramai tetapi siasatan diarah ditutup oleh Peguam Negara berikutan kekurangan bukti.

Lingam dalam perbicaraan suruhanjaya klip video memberitahu, beliau bersama Eusoff merancang percutian di New Zealand secara berasingan walaupun butir percutian mereka, termasuk tarikh penerbangan hampir sama.

Read More...

Summary only...