muslimeen united
" Jalan yang akan dihadapi Najib Tun Razak sebagai Perdana Menteri Malaysia yang ke-6 sangat tidak mudah selain harus mengembalikan kepercayaan rakyat terhadap parti UMNO, Najib juga harus mampu mengembalikan kestabilan ekonomi dan Politik Malaysia.
Berbagai pro-kontra pun mulai muncul kerana kredibiliti Najib diragukan sebagai Perdana Menteri. Ahli-ahli politik dari perbagai parti menilai Najib tidak layak jadi perdana menteri karena mempunyai track record yang buruk. Selain itu, gaya kempemimpinan Najib diramalkan akan sama dengan pendahulunya, Dr Mahathir Mohamad yang otoriter yang mengekang kebebasan berekspresi dan berkumpul.
"
Perhimpunan Agung UMNO yang berakhir sabtu lalu adalah sangat bersejarah bagi Najib Tun Razak, sebab Najib telah resmi terpilih dan dilantik sebagai Presiden UMNO.
Dengan jabatan pula, Najib secara automatik akan menggantikan Abdullah Badawi sebagai Perdana Menteri Malaysia yang ke-6. Dan serah terima jabatan ditaksir akan dilakukan pada awal bulan April ini.
Kami memikirkan setelah Najib jadi perdana Menteri hak kebebasann media dan perhimpunan akan disekat, kata ketua Penerangan Parti Keadilan, Tian Chua kepada wartawan Tvone di Kuala Lumpur, baru-baru ini.
Pemimpin yang akan mengambil alih ini mempunyai sifat yang keras, dan berciri-ciri diktator dan tidak menghormati hak asasi manusia, tambahnya.
Tidak mustahil penggunaan ISA akan digunakan dengan meluas sebagai alasan pengancam keselamatan dan ekonomi negara.
Negara kita boleh dianggap sebagai menghampiri situasi krisis, Krisis kredibiliti Peminpin.
Menelusuri rentetan fenomena ini, dapat disimpulkan bahawa terminologi perubahan yang diwar-warkan oleh Timbalan Perdana Menteri Malaysia, Datuk Seri Najib Tun Abd Razak hanya mendokong maksud ke arah pengukuhan kembali kuasa, bukannya pembersihan UMNO daripada najis rasuah.
Keseriusan sindrom “penyakit gila duit” yang melanda UMNO ini turut digambarkan melalui bekas Presiden UMNO itu sendiri, Tun Mahathir Mohamad menerusi blog peribadi beliau - chedet.cc, dan mantan Pedana menteri ini juga mengenakan syarat untuk menyertai UMNO semula. UMNO dikatakan telah mengundang kejelekan dan kemuakan yang melampau daripada rakyat ekoran gejala ini.
Tambah parah, terdapat ketempangan daripada kes Ketua Menteri Melaka.Kita lihat Ali Rustam dikenakan tindakan disiplin yang menyebabkan beliau digugurkan kelayakan untuk bertanding tetapi tidak digantung keahliannya.Beliau dilaporkan turut melakukan perbuatan membeli undi melalui agen beliau. Namun menggugurkan hak bertanding tidak disertai dengan pergantungan sebagai ahli dan tidak pula di caj ke mahkamah. Berbeza pula dengan kes Datuk Norza yang fakta kesnya adalah serupa.
Konklusinya, walau apapun gendang perubahan yang dicanangkan, UMNO tetap UMNO. Bobrok tetap bobrok. Serong terus melencong. Bengkak kian bernanah. UMNO ibarat pesakit kanser yang menanti masa untuk mati dan situasi ini natijahnya, bakal mengundang peneraju Umno Najib Tun Razak melakukan apa sahaja yang perlu demi UMNO, agar ia terus berkuasa.
Oleh yang demikian situasi ini akan mengakibatkan negara dipimpin
oleh seorang yang diragui ahlak dan tindakannya.
Apakah tindakan setiap parti politik atau NGO mahu pun rakyat dalam menangani isu ini.
Negara kita berbeza dengan Thailand dan Indonesia kerana kita tidak mempunyai Mahkamah Perlembagaan untuk dirujuk. Biasanya kita merujuk kepada Mahkamah Persekutuan tetapi sepanjang 51 tahun lepas Mahkamah Persekutuan tidak pernah membicarakan perlanggaran perlembagaan dan kredibiliti kepimpinan. Dan, berbeza dengan Mahkamah Agong Amerika Syarikat yang telah beberapa kali membicarakan kontroversi-kontroversi berkaitan perlembagaan, Mahkamah Persekutuan kita tidak langsung dirujuk semasa krisis perlembagaan pada tahun 1983, 1988 dan 1993. Mungkin ini merupakan tempias daripada kurangnya keyakinan rakyat terhadap kredibiliti dan kebolehan hakim-hakim kita.
Maka kita tinggal dengan satu sahaja pilihan iaitu Yang Di-Pertuan Agong. Yang Di-Pertuan Agong sebenarnya mempunyai beberapa peranan dan kuasa khusus yang boleh digunapakai dalam situasi sekarang. Baginda boleh mendapatkan bantuan daripada Majlis Raja-Raja yang diberi kuasa oleh perlembagaan untuk membincangkan apa sahaja perkara yang dirasakan perlu. Sebagai contoh. kredibiliti peminpin yang akan menubuhkan kerajaan.
Masalah yang sedang kita alami sekarang berkisar di sekeliling isu perlantikan kerajaan, yang dalam bahasa perlembagaan sebenarnya ialah isu perlantikan perdana menteri. Perlembagaan memberikan tanggungjawab ini kepada Yang Di-Pertuan Agong berdasarkan budi bicara Baginda. Dalam situasi yang terang, contohnya jika terdapat majoriti di parlimen dan ketua yang jelas, maka Yang Di-Pertuan Agong tidak mempunyai pilihan selain daripada melantik ketua tersebut sebagai perdana menteri dan seterusnya menerima nasihat perdana menteri dalam urusan pembentukan kabinet. Ini boleh berlaku selepas pilihanraya umum, kematian perdana menteri semasa masih memegang jawatan, ataupun setelah berlaku perletakan jawatan perdana menteri.
Perletakan jawatan boleh berlaku dengan beberapa bentuk. Contohnya perletakan jawatan biasa seperti yang dilakukan oleh Dr Mahathir Mohamad pada tahun 2003. Dalam konteks negeri dan peranan sultan negeri tersebut pula, kita boleh melihat contoh yang berlaku setelah Dewan Undangan Negeri tidak lagi menyokong Menteri Besar mereka seperti yang dialami oleh Menteri Besar Selangor Harun Idris pada tahun 1976 dan Menteri Besar Kelantan Mohamed Nasir pada tahun 1977. Tetapi perlembagaan negara kita tidak mempunyai klausa yang jelas dalam isu perletakan jawatan. Satu-satunya peruntukan yang menyentuh isu perletakan jawatan ialah Artikel 43(4) yang menyebut bahawa mana-mana perdana menteri yang kehilangan sokongan dewan rakyat perlu meletak jawatan. Tetapi perlembagaan kita tidak menyebut mengenai proses menarik balik sokongan terhadap perdana menteri. Ini telah dimanipulasi oleh UMNO dan Barisan Nasional.
Apa peranan Yang Di-Pertuan Agong dalam situasi sekarang? Berdasarkan undang-undang, Yang Di-Pertuan Agong perlu bertindak mengikut nasihat kerajaan. Hakikatnya, walaupun tidak disebut secara jelas dalam perlembagaan, Baginda perlu memastikan wujud sebuah kerajaan pada setiap masa. Seterusnya, jika terdapat persoalan mengenai kredibiliti dan legitimasi sesebuah kerajaan, Yang Di-Pertuan Agong tidak boleh bersikap tunggu dan lihat sahaja. Baginda wajar bertindak proaktif dan mengawal keadaan. Tidak ada institusi lain yang boleh memainkan peranan ini. Kita tidak boleh bergantung dengan kerajaan sedia ada tatkala kesahihan kerajaan tersebut sendiri sedang dipertikaikan.
Jika diteliti perlembagaan asal yang dihasilkan oleh Lord Reid, sebenarnya memang terdapat peruntukan yang membolehkan Yang Di-Pertuan Agong memecat perdana menteri dalam situasi sedemikian. Tetapi peruntukan ini tidak dimasukkan dalam draf akhir yang diluluskan menjadi perlembagaan negara kita. Bagaimanapun, saya berpendapat bahawa Yang Di-Pertuan Agong masih mempunyai kuasa untuk menyelesaikan masalah ini.
Artikel 43(4) juga menyentuh mengenai pembubaran parlimen. Tetapi Artikel ini perlu dibaca dengan Artikel 40(2)(b) yang memberi kuasa kepada Yang Di-Pertuan Agong bertindak berdasarkan budi bicara dalam menentukan sama ada perlu atau tidak parlimen dibubarkan setelah diminta oleh perdana menteri. Berdasarkan pengalaman negara-negara Komanwel, Suruhanjaya Reid mengatakan bahawa terdapat beberapa sebab kenapa pembubaran parlimen perlu diserahkan kepada budi bicara Yang Di-Pertuan Agong, antaranya ialah untuk mengelakkan negara kita dipaksa mengulangi pilihanraya berkali-kali oleh kerajaan yang tidak stabil.
Yang Di-Pertuan Agong, boleh mengambil tindakan terhasil daripada pembacaan literal Artikel 43(4) bersama dengan Artikel 40(2)(a). oleh kerana terdapat unsur-unsur tidak demokratik dalam menghalang tercapainya, maka mungkin cara ini lebih praktikal. Ia juga boleh menghalang kerajaan daripada terus menerus menyekat perubahan. Tetapi cara ini amat bergantung kepada kemahuan Yang Di-Pertuan Agong untuk memainkan peranan yang lebih proaktif.
Mungkin wajar disebut di sini bahawa terdapat negara-negara demokrasi yang stabil di Eropah yang turut mengamalkan sistem monarki seperti kita. Di luar Eropah pula, telah terdapat Raja yang secara aktif membantu lahirnya demokrasi di negara mereka. Inilah yang berlaku di Sepanyol, Thailand dan juga sedikit sebanyak di Jordan. Adakah Raja-Raja kita juga mahu turut sama seperti Raja-Raja di negara-negara itu?
Apakah Tuanku akan menperkenankan Perdana Menteri yang baru ini.? Ini adalah situasi terbaru yang rakyat semua ternanti-nantikan.
" Jalan yang akan dihadapi Najib Tun Razak sebagai Perdana Menteri Malaysia yang ke-6 sangat tidak mudah selain harus mengembalikan kepercayaan rakyat terhadap parti UMNO, Najib juga harus mampu mengembalikan kestabilan ekonomi dan Politik Malaysia.
Berbagai pro-kontra pun mulai muncul kerana kredibiliti Najib diragukan sebagai Perdana Menteri. Ahli-ahli politik dari perbagai parti menilai Najib tidak layak jadi perdana menteri karena mempunyai track record yang buruk. Selain itu, gaya kempemimpinan Najib diramalkan akan sama dengan pendahulunya, Dr Mahathir Mohamad yang otoriter yang mengekang kebebasan berekspresi dan berkumpul.
"
Perhimpunan Agung UMNO yang berakhir sabtu lalu adalah sangat bersejarah bagi Najib Tun Razak, sebab Najib telah resmi terpilih dan dilantik sebagai Presiden UMNO.Dengan jabatan pula, Najib secara automatik akan menggantikan Abdullah Badawi sebagai Perdana Menteri Malaysia yang ke-6. Dan serah terima jabatan ditaksir akan dilakukan pada awal bulan April ini.
Kami memikirkan setelah Najib jadi perdana Menteri hak kebebasann media dan perhimpunan akan disekat, kata ketua Penerangan Parti Keadilan, Tian Chua kepada wartawan Tvone di Kuala Lumpur, baru-baru ini.
Pemimpin yang akan mengambil alih ini mempunyai sifat yang keras, dan berciri-ciri diktator dan tidak menghormati hak asasi manusia, tambahnya.
Tidak mustahil penggunaan ISA akan digunakan dengan meluas sebagai alasan pengancam keselamatan dan ekonomi negara.
Negara kita boleh dianggap sebagai menghampiri situasi krisis, Krisis kredibiliti Peminpin.
Menelusuri rentetan fenomena ini, dapat disimpulkan bahawa terminologi perubahan yang diwar-warkan oleh Timbalan Perdana Menteri Malaysia, Datuk Seri Najib Tun Abd Razak hanya mendokong maksud ke arah pengukuhan kembali kuasa, bukannya pembersihan UMNO daripada najis rasuah.
Keseriusan sindrom “penyakit gila duit” yang melanda UMNO ini turut digambarkan melalui bekas Presiden UMNO itu sendiri, Tun Mahathir Mohamad menerusi blog peribadi beliau - chedet.cc, dan mantan Pedana menteri ini juga mengenakan syarat untuk menyertai UMNO semula. UMNO dikatakan telah mengundang kejelekan dan kemuakan yang melampau daripada rakyat ekoran gejala ini.
Tambah parah, terdapat ketempangan daripada kes Ketua Menteri Melaka.Kita lihat Ali Rustam dikenakan tindakan disiplin yang menyebabkan beliau digugurkan kelayakan untuk bertanding tetapi tidak digantung keahliannya.Beliau dilaporkan turut melakukan perbuatan membeli undi melalui agen beliau. Namun menggugurkan hak bertanding tidak disertai dengan pergantungan sebagai ahli dan tidak pula di caj ke mahkamah. Berbeza pula dengan kes Datuk Norza yang fakta kesnya adalah serupa.
Konklusinya, walau apapun gendang perubahan yang dicanangkan, UMNO tetap UMNO. Bobrok tetap bobrok. Serong terus melencong. Bengkak kian bernanah. UMNO ibarat pesakit kanser yang menanti masa untuk mati dan situasi ini natijahnya, bakal mengundang peneraju Umno Najib Tun Razak melakukan apa sahaja yang perlu demi UMNO, agar ia terus berkuasa.
Oleh yang demikian situasi ini akan mengakibatkan negara dipimpin
oleh seorang yang diragui ahlak dan tindakannya.
Apakah tindakan setiap parti politik atau NGO mahu pun rakyat dalam menangani isu ini.
Negara kita berbeza dengan Thailand dan Indonesia kerana kita tidak mempunyai Mahkamah Perlembagaan untuk dirujuk. Biasanya kita merujuk kepada Mahkamah Persekutuan tetapi sepanjang 51 tahun lepas Mahkamah Persekutuan tidak pernah membicarakan perlanggaran perlembagaan dan kredibiliti kepimpinan. Dan, berbeza dengan Mahkamah Agong Amerika Syarikat yang telah beberapa kali membicarakan kontroversi-kontroversi berkaitan perlembagaan, Mahkamah Persekutuan kita tidak langsung dirujuk semasa krisis perlembagaan pada tahun 1983, 1988 dan 1993. Mungkin ini merupakan tempias daripada kurangnya keyakinan rakyat terhadap kredibiliti dan kebolehan hakim-hakim kita.
Maka kita tinggal dengan satu sahaja pilihan iaitu Yang Di-Pertuan Agong. Yang Di-Pertuan Agong sebenarnya mempunyai beberapa peranan dan kuasa khusus yang boleh digunapakai dalam situasi sekarang. Baginda boleh mendapatkan bantuan daripada Majlis Raja-Raja yang diberi kuasa oleh perlembagaan untuk membincangkan apa sahaja perkara yang dirasakan perlu. Sebagai contoh. kredibiliti peminpin yang akan menubuhkan kerajaan.
Masalah yang sedang kita alami sekarang berkisar di sekeliling isu perlantikan kerajaan, yang dalam bahasa perlembagaan sebenarnya ialah isu perlantikan perdana menteri. Perlembagaan memberikan tanggungjawab ini kepada Yang Di-Pertuan Agong berdasarkan budi bicara Baginda. Dalam situasi yang terang, contohnya jika terdapat majoriti di parlimen dan ketua yang jelas, maka Yang Di-Pertuan Agong tidak mempunyai pilihan selain daripada melantik ketua tersebut sebagai perdana menteri dan seterusnya menerima nasihat perdana menteri dalam urusan pembentukan kabinet. Ini boleh berlaku selepas pilihanraya umum, kematian perdana menteri semasa masih memegang jawatan, ataupun setelah berlaku perletakan jawatan perdana menteri.
Perletakan jawatan boleh berlaku dengan beberapa bentuk. Contohnya perletakan jawatan biasa seperti yang dilakukan oleh Dr Mahathir Mohamad pada tahun 2003. Dalam konteks negeri dan peranan sultan negeri tersebut pula, kita boleh melihat contoh yang berlaku setelah Dewan Undangan Negeri tidak lagi menyokong Menteri Besar mereka seperti yang dialami oleh Menteri Besar Selangor Harun Idris pada tahun 1976 dan Menteri Besar Kelantan Mohamed Nasir pada tahun 1977. Tetapi perlembagaan negara kita tidak mempunyai klausa yang jelas dalam isu perletakan jawatan. Satu-satunya peruntukan yang menyentuh isu perletakan jawatan ialah Artikel 43(4) yang menyebut bahawa mana-mana perdana menteri yang kehilangan sokongan dewan rakyat perlu meletak jawatan. Tetapi perlembagaan kita tidak menyebut mengenai proses menarik balik sokongan terhadap perdana menteri. Ini telah dimanipulasi oleh UMNO dan Barisan Nasional.
Apa peranan Yang Di-Pertuan Agong dalam situasi sekarang? Berdasarkan undang-undang, Yang Di-Pertuan Agong perlu bertindak mengikut nasihat kerajaan. Hakikatnya, walaupun tidak disebut secara jelas dalam perlembagaan, Baginda perlu memastikan wujud sebuah kerajaan pada setiap masa. Seterusnya, jika terdapat persoalan mengenai kredibiliti dan legitimasi sesebuah kerajaan, Yang Di-Pertuan Agong tidak boleh bersikap tunggu dan lihat sahaja. Baginda wajar bertindak proaktif dan mengawal keadaan. Tidak ada institusi lain yang boleh memainkan peranan ini. Kita tidak boleh bergantung dengan kerajaan sedia ada tatkala kesahihan kerajaan tersebut sendiri sedang dipertikaikan.
Jika diteliti perlembagaan asal yang dihasilkan oleh Lord Reid, sebenarnya memang terdapat peruntukan yang membolehkan Yang Di-Pertuan Agong memecat perdana menteri dalam situasi sedemikian. Tetapi peruntukan ini tidak dimasukkan dalam draf akhir yang diluluskan menjadi perlembagaan negara kita. Bagaimanapun, saya berpendapat bahawa Yang Di-Pertuan Agong masih mempunyai kuasa untuk menyelesaikan masalah ini.
Artikel 43(4) juga menyentuh mengenai pembubaran parlimen. Tetapi Artikel ini perlu dibaca dengan Artikel 40(2)(b) yang memberi kuasa kepada Yang Di-Pertuan Agong bertindak berdasarkan budi bicara dalam menentukan sama ada perlu atau tidak parlimen dibubarkan setelah diminta oleh perdana menteri. Berdasarkan pengalaman negara-negara Komanwel, Suruhanjaya Reid mengatakan bahawa terdapat beberapa sebab kenapa pembubaran parlimen perlu diserahkan kepada budi bicara Yang Di-Pertuan Agong, antaranya ialah untuk mengelakkan negara kita dipaksa mengulangi pilihanraya berkali-kali oleh kerajaan yang tidak stabil.
Yang Di-Pertuan Agong, boleh mengambil tindakan terhasil daripada pembacaan literal Artikel 43(4) bersama dengan Artikel 40(2)(a). oleh kerana terdapat unsur-unsur tidak demokratik dalam menghalang tercapainya, maka mungkin cara ini lebih praktikal. Ia juga boleh menghalang kerajaan daripada terus menerus menyekat perubahan. Tetapi cara ini amat bergantung kepada kemahuan Yang Di-Pertuan Agong untuk memainkan peranan yang lebih proaktif.
Mungkin wajar disebut di sini bahawa terdapat negara-negara demokrasi yang stabil di Eropah yang turut mengamalkan sistem monarki seperti kita. Di luar Eropah pula, telah terdapat Raja yang secara aktif membantu lahirnya demokrasi di negara mereka. Inilah yang berlaku di Sepanyol, Thailand dan juga sedikit sebanyak di Jordan. Adakah Raja-Raja kita juga mahu turut sama seperti Raja-Raja di negara-negara itu?
Apakah Tuanku akan menperkenankan Perdana Menteri yang baru ini.? Ini adalah situasi terbaru yang rakyat semua ternanti-nantikan.
